гр.дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала СПАО «Игосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак 

<

***> страховое возмещение в общей сумме 133109руб 20коп, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.07.2018г, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, который обязан возместить материальный ущерб в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 133109руб 20коп, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 133109руб 20коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3862руб 19коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, а также автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не оспаривалась в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, за вред, причиненный в результате ДТП ответственность должен нести ФИО1, поскольку является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, истцом согласно условиям договора добровольного страхования (полис АА №), заключенного с ФИО2, выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в общей сумме 133109руб 20коп.

При таких обстоятельствах, принимая признание ответчиком ФИО1 заявленных к нему исковых требований, иск страховой компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче названного иска, истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3862руб 19коп, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 133109руб 20коп, расходы по оплате государственной пошлины - 3862руб 19коп, а всего 136971 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья/подпись/