Дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Л.Н., удостоверение № 267, ордер № 56610 от 08.02.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16.06.2010 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2010) к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2012г. условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2012 на 1 год 3 месяца 23 дня; 

- 29.01.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениемНовоалтайского городского суда Алтайского края от 12.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.11.2015 мировым судьейсудебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 16.08.2016) по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2015) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2017г. условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.06.2017 на 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

около ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея законного достаточного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах, и его отец Т. находились по месту жительства в доме НОМЕР по АДРЕС, где у ФИО1, осведомленного о том, что у Т. во внутреннем кармане надетого на нем пиджака имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, около ДАТА ФИО1, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, подошел к Т. и, воспользовавшись тем, чтоТ. 

<

данные изъяты> не может оказать ему сопротивления, из внутреннего кармана пиджака, надетого на Т., достал, то есть открыто похитил, у Т. принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищеннымФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен.

По месту жительства 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от 16.06.2010г., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом пояснений подсудимого, признавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, в полной мере способствовало его совершению.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно 

<

данные изъяты> мнение последнего о мере наказания, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, возложить на ФИО1 обязанности, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силуобратиться к врачу-наркологу, пройти лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина