Дело № 2-320/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, арендной платы и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям указанного договора арендодатель –ИП ФИО3 передал, а ответчик –арендатор ФИО4 принял автомашину 

<

данные изъяты> гос. номер № в аренду с правом последующего перехода права собственности для использования в деятельности предприятия такси «

<

данные изъяты>». Срок аренды сторонами определялся на основании п. 4.3 договора аренды- 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства еженедельно вносить арендную плату из расчета 

<

данные изъяты>. за один календарный день, независимо от количества фактически отработанных дней в неделю. Автомашина была передана ответчику в технически исправном состоянии, дополнительная косметическая или техническая подготовка автомашины не требовалась. Автомашина была принята без замечаний и возражений. На протяжении двух месяцев аренды ответчик исполнял свои обязательства и вносил арендную плату согласно срокам, установленным в договоре, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ответчиком не вносилась. Истцом направлена телеграмма о расторжении договора аренды транспортного средства, а также заявлено требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате и возврату автомашины. Телеграмма была получена ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком направлена претензия о несогласии с принудительным изъятием автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истцом автомашина была принята по акту приема – передачи и с указанного периода времени находится во владении истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом отклонены требования претензии, как необоснованные. Считает, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе истца, период пользования автомашиной ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки арендной платы составил 241 день. Задолженность по арендной плате составила 

<

данные изъяты> После приема автомашины выявлены дефекты, согласно отчету об оценке размер ущерба составил 

<

данные изъяты> Истцом понесены расходы на представителей, оплате госпошлины при подаче иска в суд, оплате услуг оценщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнил следующим, что ответчик не вносил плату по данному договору аренды в течение восьми месяцев, на протяжении данного времени автомашина находилась в пользовании у ответчика. Автомашина была изъята в 

<

адрес>, со стоянки. Кроме того, между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 имелись иные отношения финансового характера, в связи с чем, предоставленный ответчиком график внесенных сумм не подтверждает, что данные суммы можно соотнести к договору аренды №. Не опровергает доводы ответчика о том, что подпись в графике, предоставленном ответчиком, может принадлежать ФИО3 По договору аренды № ответчик внес сумму, дважды, под расписку, составленную в одном экземпляре, и находящуюся у ответчика. Денежные средства, которые поступали от Нагалевскому по договору аренды №, за первые два месяца, не были оприходованы собственником транспортного средства. Расчет суммы иска составлен без учета платежей за первые два месяца.

Представитель истца по доверенности- ФИО6 настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что автомашины, в том числе 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, находились на стоянке в 

<

адрес>. Указанная автомашина, в числе других по договорам аренды, была передана ФИО1. ФИО4 не присутствовал при изъятии автомашин. Действительно автомашины были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. О том, что собственник автомашин ФИО3 намерена автомашины изъять, Нагалевскому было известно. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласился. Суду пояснил, будучи индивидуальным предпринимателем, по договоренности с ФИО3, заключил договоры аренды автомашин ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению с ФИО3 был составлен график внесения денежных средств в счет договоров аренды. Между сторонами сложились доверительные отношения, что подтверждается наличием нотариально удостоверенных доверенностей от ФИО3 и ее супруга. Добросовестность ФИО3, как участника гражданских правоотношений и разумность ее действий ответчиком предполагалась безусловными, поэтому график составлен в удобной для сторон форме, без расчета на судебные споры. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью прибыли в такси «

<

данные изъяты> связанной с недостаточностью заказов, свои транспортные средства из 

<

адрес> он (ответчик) стал ставить в другие таксомоторные компании, чтобы обеспечить необходимый уровень дохода. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся разговор, в ходе которого его предупредили, что отключать от информационных услуг, т.е. перестанут давать заказы на автомобили. В связи с недостижением соглашения о добровольном отказе от договоров выкупа без компенсации уплаченных денежных средств за эти автомашины с ФИО3, в результате проведенных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ, направил претензии ФИО3 Просит учесть, что со стороны истца с момента заключения договора аренды до момента фактического изъятия автомашин претензии ( предупреждения) о погашении сумм задолженности по арендной плате не предъявлялись. Истцу, согласно графику, еженедельно, передавались, под роспись, денежные средства по договорам аренды. Автомашины были изъяты с автостоянки без его согласия. Считает, что со стороны ФИО3 имеется нарушение ст. 10 ГК РФ, автомашины были фактически изъяты ДД.ММ.ГГГГ. О том, что происходило с автомашинами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. С требованием истца о взыскании ущерба не согласен, поскольку при приеме автомашин ДД.ММ.ГГГГ описи внешнего вида не составлялись. О дне и времени проведения осмотра, ответчик не был уведомлен, тем самым лишен возможности задать вопросы эксперту. Предъявленный истцами акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен ненадлежащим лицом. Считает, что из приложений к актам, составленным ФИО6 невозможно индивидуально определить повреждения конкретному автомобилю. Договор аренды автомобилей не содержит акта приема-передачи, фиксирующего состояние их лакокрасочного покрытия, креплений навесного оборудования, состояния стекол и зеркал. Документального подтверждения идеального состояния автомобилей по состоянию на дату заключения договора истцом не представлено. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, однако фактов несвоевременной оплаты арендных платежей не допущено, предупреждений со стороны ответчика не выносилось. Считает доводы истца об одностороннем расторжении договора противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь получил телеграмму об одностороннем расторжении договора без выставления претензии. Истец нарушил порядок расторжения договора и порядок проведения экспертиз, истец злоупотребляет своими правами, осуществляет гражданские права с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона и с противоправной целью. Просит в иске истцу отказать.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работал совместно с ИП ФИО4. Накануне изъятия автомашин ФИО4 просил поставить автомашины, находящиеся у него в аренде на стоянку, не выдавать и не передавать автомашины никому без его личного указания. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО4, поступил звонок от собственника автомашин- ФИО3, которая потребовала передать автомашины ее представителям, при этом представители ФИО3 оказывали психическое воздействие: угрожали уголовным преследованием. В результате чего, он был вынужден передать ключи от автомашин, пакет документов на каждую автомашину. В его присутствии какой- либо акт осмотра автомашин не составлялся. Видимые потертости на автомашинах могли возникнуть вследствие их эксплуатации.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в компании такси 

<

данные изъяты> Он лично, в определенный день недели, а именно в понедельник, несколько раз возил денежные средства в 

<

адрес> для передачи ФИО3. ФИО3 ставила свою подпись в графике. Какую именно сумму передавал, точно не знает, деньги находились в конверте. Расписка в принятии - передачи не составлялась. Ему было известно от Нагалевского, что данные денежные средства предназначались в счет последующего выкупа автомашин, находившихся в аренде у ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, причиненного ущерба, понесенных расходов подлежат удовлетворению- частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок действия договора аренды определен сторонами в п. 4.3, 4.4 договора- 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору аренды №, в п. 3.1. стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата должна вноситься еженедельно, из расчета: 

<

данные изъяты>. за один календарный день, независимо от количества фактически отработанных дней в неделю, согласно индивидуальному графику погашения. Пунктом 3.2 договора аренды № определено: в случае, если арендатор задерживает платежи сроком более одного дня, то это является основанием для объявления предупреждения, за которых следует трехдневный срок погашения возникшей задолженности. В случае непогашения долга, происходит расторжение договора аренды без каких-либо компенсационных выплат по уже произведенным платежам. В случае троекратного вынесения предупреждения, повлекшие за собой несвоевременную выплату долга, настоящий договор аренды прекращает свое действие и возобновлению не подлежит.

При этом п.2.41 определил предельные сроки расторжения договора аренды, который составил одну неделю.

Анализируя условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не определено в каком виде ( письменно либо устно) возможно объявление предупреждения, в случае наличия задолженности по договору аренды.

Однако в судебном заседании установлено, что до момента изъятия автомашин у ИП ФИО4, ему было известно о намерении истца требовать возврата арендованного имущества, о расторжении договора без возврата сумм, ранее внесенных, без компенсационных выплат.

Кроме того, суду представлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора, погасить задолженность по арендной плате, подписать акт приема-передачи арендованного транспорта. 

В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о несогласии с действиями ответчика по принудительному изъятию арендованных автомобилей до достижения соглашения о расторжении договоров аренды. До настоящего времени сумма задолженности по договору аренды № не внесена, ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, фактически договор аренды прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подписанный представитель истца по доверенности ФИО6, ответчик для подписания акта не явился.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в судебном порядке не требовал расторгнуть договор аренды №. Ответчик не заявлял встречных требований о признании договора аренды продолженным, о возврате арендованного имущества. 

Согласно ч1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими законами или договором.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Доводы ответчика о незаконном изъятии арендованного имущества, суд считает не состоятельными.

В договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества. В судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что арендованный автомобиль был поставлен арендатором на стоянку и находился там вплоть до его передачи арендодателю. Ответчик не отрицал, что ему было известно о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды, потребовать возврата арендованного имущества до момента фактического изъятия автомобиля.

Доводы ответчика о том, что предоставленный суду график погашения платежей является доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля №, суд считает не обоснованными.

В соответствии с ч2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно ч1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный график не содержит сведений о номере договора аренды, в счет которого вносились суммы, в данном графике отражена информация о сумме, о фактической оплате, о недостачи, об иной сумме недостачи, а также подпись лица. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от тДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды №.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что в период действия договора аренды № между ними имелись иные финансовые отношения, связанные с оплатой информационных услуг, оплатой за работу по обучению сотрудников компании, по оплате административных наказаний в виде штрафов в отношении водителей- сотрудников компании. 

Ответчик суду пояснил, что в аренде у него, как индивидуального предпринимателя по договорам аренды находилось 

<

данные изъяты> автомобилей, 

<

данные изъяты> автомобилей находилось в пользовании.

Индивидуальный график внесения арендной платы по конкретному договору аренды между сторонами не составлялся. Расписку о получении ИП ФИО3 денежных сумм в счет арендной платы по конкретному договору аренды ответчик не представил. 

В силу ст. 10164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). 

В соответствии с актом приема –передачи автомашины по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения отсутствие подкрылка переднего правого, разрыв бампера переднего в передней левой верхней части, деформация крыла переднего правого задней нижней части, разрыв бампера заднего в правой угловой части, деформация порога правого в центральной части, трещина лобового стекла. Согласно отчету № определена сумма затрат на восстановление автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившая 

<

данные изъяты>. Оценщиком автомобиль осмотрен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Для подписания акта прима -передачи ФИО4 не явился, акт приема-передачи содержит аналогичные сведения о наличии повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.номер № Договор аренды № содержит сведения о передаче автомобиля в технически исправном состоянии, без дополнительной технической и косметической подготовки. 

Таким образом, анализируя условия договора аренды, действия сторон договора аренды, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суммы ущерба подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ч3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, уплату государственной пошлины в полном размере.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, суд считает, подлежат уменьшению, до 

<

данные изъяты>. Согласно ч1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, категорию спора, сложность дела, размер расходов, взимаемых за аналогичные услуги на территории Партизанского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. – затраты на восстановление автомобиля, 

<

данные изъяты>. –расходы понесенные на оплату услуг оценщика, 

<

данные изъяты> руб. –расходы по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить - без удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья Вахрушева О.А.