Дело № 1-891/19

35RS0010-01-2019-009454-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

18 

» 

сентября 

2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный на должность старшего полицейского БП ОВО по городу Вологде - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области (далее - сотрудник Росгвардии) приказом от 21.05.2018 № 63 л/с, являясь в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, совместно с полицейским-водителем БП ОВО по городу Вологде - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области ФИО1 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут 23 апреля 2019 года находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе группы задержания согласно графику работы, утвержденного начальником филиала в г. Вологде ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Вологде, утвержденным 30.11.2018 начальником филиала в г. Вологде ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области, обязывающими обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, обеспечивать охрану имущества физических и юридических лиц по договорам, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте движения, маршруте патрулирования (в зоне обслуживания), в случае обнаружения нарушения целостности охраняемого объекта, правонарушителей принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, 23 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО1 по указанию дежурного ОВО по г. Вологде прибыли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, пытался вступить в драку с неустановленным лицом. В связи с чем, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 пресек противоправные действия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 04 часов 50 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражая недовольство законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, с целью воспрепятствования реализации полномочий сотрудников Росгвардии и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник Росгвардии, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику Росгвардии и, желая этого, умышленно нанес один удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 74), согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 131-152). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности ФИО2 суд считает правильным назначить виновному наказание в виде лишения свободы условно, применив положения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установив для исправления испытательный срок, в период которого возложить на осужденного обязанности с учетом допущенного нарушения общественного порядка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов