***

дело № 1-543/2019

66RS0002-01-2019-001211-93

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 13.02.2014 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.04.2014) по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2019 постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в вечернее время, находясь по адресу: ***, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети Интернет договорился с не установленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего синтетическое вещество « 

После этого, в этот же день в вечернее время, ФИО1 при помощи своего сотового телефона произвел оплату заказанного вещества, массой не менее 0,44 грамма, перечислив принадлежащие ему денежные средства в сумме 1795 рублей на номер счета не установленного лица. После получения от не установленного лица информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное вещество, в этот же день в вечернее время ФИО1 прибыл к торцу дома ***, где в клумбе в условленном месте обнаружил сверток из черной изоленты, с находящимся в нем наркотическим средством, после чего поднял обнаруженный сверток, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе. Затем, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в полимерном пакете в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, где продолжил его незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции. 

15.09.2019 около 02:30 часов по адресу: *** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, после чего, в 04:10 часа сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Кишиневская, 35 в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом, массой не менее 0,44 грамма, который в последующем был изъят.

Согласно заключению эксперта *** от 22.09.2019, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество « 

Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составила 0,44 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.12.2018) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-131, 132, 135), по предыдущему месту отбытия наказания, гражданской супругой, соседями по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д. 137, 140-141, 143, 144, 145), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 146-147), к административной ответственности не привлекался, его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с А.., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также что он оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014, судимость за которое не погашена и не снята.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, его фактическое семейное положение, который фактически один содержит семью, в том числе малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 19.02.2019 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 06.02.2019, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления и в период условно-досрочного освобождения, личности виновного, считает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 сохранить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении последнего; наркотическое средство и инсулиновый шприц на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять постоянного места работы *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- конверт с синтетическим веществом « 

- сотовый телефон марки «Dodgee», IMEI № ***, в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего (л.д. 37, 38).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин