Дело №1- 122/2020

24RS0013-01-2020-000768-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 29 мая 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при помощнике судьи Дорофеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяМужецкой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Мамаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.08.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 30.08.2019 года.Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 30.08.2019 года водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД, в связи с чем течение срокалишения права управления транспортными средствами у последнего начало исчисляться с 30.08.2019, то есть до 28.02.2021.В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12.11.2019 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «HONDA САРА» государственный регистрационный знак № регион. Двигаясь по автодороге Элита-Арейское-

<

адрес>, в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Элита - Арейское- 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО5 был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления указанным автомобилем.

В 14 часов 53 минут 12.11.2019 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС на 3 км. автодороги Элита –Арейское- 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был освидетельствован при помощи технического средства измерения «А1соtest6810». Согласно акту 24 МО № 526631 от 12.11.2019 года было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,04 миллиграмма на литр выдыхаемого Крупицей Д.А. воздуха, что подтверждает факт нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дал показания, согласно которым 12.11.2019 года днем в 

<

адрес>, недалеко от места его проживания по адресу: ДНТ «Элита», 

<

адрес>, он управлял автомобилем «Хонда Капа» г/№, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил коньяк. По пути в сторону 

<

адрес> он попал в дорожно – транспортное происшествие, после чего подъехали сотрудники полиции и освидетельствовали его на состояние опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 1,04 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, с чем он (ФИО1) был согласен. Ранее в 2014 году он был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительские права сдал в августе 2019 года. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 12.11.2019 года он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле совместно с инспектором Свидетель №2 в 

<

адрес>. В дневное времяпоступило сообщение о ДТП на 3 км. автодороги Элита-Арейское-

<

адрес>. Выехав на вышеуказанное место, был установлен факт ДТП, произошло столкновение двух автомобилей, «Хонда Капа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «RENAULTDASTER» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. На вопрос, употреблял ли алкоголь ФИО1, последний ответил, что употреблял. Тогда в патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в служебном автомобиле ГИБДД он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест – 6810», на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 было предъявлено техническое средство «Алкотест-6810», а также упаковка с мундштуком (пластиковой трубкой). Мундштук был извлечен из упаковки и вставлен в техническое средство измерения «Алкотест - 6810». Затем еД.А. было предложено сделать выдох в мундштук до звукового сигнала. ФИО1 сделал выдох, показания прибора составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крупицей Д.А. воздухе, тем самым состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. Техническое средство измерения «Алкотест - 6810» выдало чек, содержащий информацию об освидетельствовании и о его результатах. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал. Затем автомобиль «Хонда Капа» государственный регистрационный знак № с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес> по пер.Промышленный, 2Б. По базам ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, в связи с чем Крупица был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 69-70).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 12.11.2019г. он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором Свидетель №1 в 

<

адрес>. В дневное время 12.11.2019 года поступило сообщение о ДТП на 3 км.автодороги Элита-Арейское-

<

адрес>. Выехав на место, был установлен факт ДТП между «Хонда Капа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № регион под управлением ФИО6 Водителем «Хонда Капа» г/з № оказался ФИО2, который был пригашен в служебный автомобиль для составления административного материала. На вопрос, употреблял ли алкоголь ФИО1, последний ответил, что употреблял. Тогда в патрульном автомобиле Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в служебном автомобиле ГИБДД Крупице Д.А было предложено пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 было предъявлено техническое средство «Алкотест-6810», а также упаковка с мундштуком (пластиковой трубкой). Мундштук был извлечен из упаковки и вставлен в техническое средство измерения «Алкотест – 6810». Затем ФИО1 было предложено сделать выдох в мундштук до звукового сигнала. ФИО1 сделал выдох, показания прибора составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крупицей Д.А. воздухе, тем самым состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. Техническое средство измерения «Алкотест – 6810» выдал чек, содержащий информацию об освидетельствовании и о его результатах. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал. Затем автомобиль «Хонда Капа» г/з № с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную в п. Емельяново. Проверив ФИО1 по базам ИБД-Регион, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в августе 2019 г. и, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Крупица был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом от 12.11.2019 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 о том, что 11.12.2019 в 13 час. 50 мин. на 3 км. автодороги Элита- Арейское- ст. Кача произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Капа» г/з № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12);

- протоколом 24 КБ № 168645 от 12.11.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 14 часов 25 минут отстранен от управления автомобилем «Хонда Капа» г/з № (л.д.14);

- актом№ 24 МО № 526631 от 12.11.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствованияна бумажном носителе, из которых следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», показания которого составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 15-16);

- протоколом№ 24 КР № 885884 от 12.11.2019 о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиля «Хонда Капа» г/з К 367 ОН 124, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 17);

- протоколом № 24 ТУ № 038148 от 12.11.2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением № 18810024180000030493 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2019, согласно которому административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полицииФИО7 о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 25.08.2014 г., вступившее в законную силу 15.10.2014 в отношении ФИО1,не исполнено, срок лишения специального права до 02.03.2021 (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.08.2014, вступившего в законную силу 25.10.2014, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-34);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хонда Капа» г/з №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-61), данный автомобиль на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, стр. 2 (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 12.11.2019, на котором зафиксировано составление сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 63-67), данный диск на основании постановления от 12.12.2019признан и приобщен к уголовному делу вкачестве вещественного доказательства (л.д. 68).

В соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта № 361/д от 29.01.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством,слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, в неуточненной ремиссии (по МКБ-10 соответствует коду F 11.20). На это указывают данные анамнеза об употреблении наркотических средств группы опиоидов с 2009 года, с формированием психофизической зависимости, синдрома отмены, что послужило причиной лечения и диспансерного наблюдения врача-нарколога г.Зеленогорска с установлением наркологического диагноза. Подтверждается диагноз и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего поверхность суждений, эмоциональную напряженность при отсутствии нарушений восприятия, памяти, наличие участков склеротизации в области вен предплечий. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико - психопатологического исследования, подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест6810».Согласно акту 24 МО № 526631 от 12.11.2019 года, на основании которого было установлено наличие 1,04 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ.ст. 433 ч. ч. 1,2 УПК РФ). ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, однако клинических признаков активного употребления наркотических веществ в настоящее время у подэкспертного не выявлено, но в тоже время, медицинских документов, подтверждающих стойкую ремиссию (воздержание) эксперту не предоставлено; согласно п.п. 5, 6, 10, 12 (абзац первый), порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н, ФИО1 нуждается в добровольном наблюдении нарколога по месту жительства (или нахождения в учреждениях УИС) в связи с отсутствием документально подтвержденной стойкой ремиссии. В соответствии с п. 6 указанного приложения, необходимость лечения (если таковая обнаружится в процессе наблюдения) должна быть определена врачом психиатром-наркологом, осуществляющим наблюдение (л.д. 114 – 116).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде, сведений о его личности, данных заключения судебно- психиатрического эксперта, на учете у врачей психиатров не состоит, сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действияФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает, имеет семью, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке, но оно было рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от него.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Капа» г/з № –передать по принадлежности ФИО1,диск с видеозаписью, иные материалы - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.