дело 2-1913/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 12 сентября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в ходе судебных заседаний, проведенных на судебном участке № 6 Арзамасского судебного района 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к М. о взыскании денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских услуг представитель М. - ФИО3 в своих публичных выступлениях распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно обвинение в мошенничестве в отношении М., которое, по мнению ФИО3, выразилось в понуждении М. заключить возмездный договор об оказании консультационных и представительских услуг № 

<

дата>, взимании платы за неоказанные услуги по договору. В действительности ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, договор об оказании консультационных и представительских услуг заключен добровольно, услуги по договору были выполнены в полном объеме. Истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публичных выступлениях в ходе судебных заседаний по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к М. о взыскании денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских услуг. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что в ходе судебных заседаний, на которые указывает истец, им не были допущены высказывания, которые каким-либо образом порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Арзамасского судебного района рассматривалось дело по иску ФИО1 к М. о взыскании денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских услуг и встречному иску М. к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг.

В своем иске истец указывает, что в ходе судебных заседаний по данному делу 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> представитель М. - ФИО3 обвинил его в мошенничестве в отношении М.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила, что речь идет о судебном заседании 

<

дата>.

Судом была прослушана аудиозапись данного судебного заседания с выступлением ФИО3, в котором, по мнению истца, содержатся сведения, порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Так, ФИО3 в своем выступлении указывает: «…названные пункты договора ФИО1 не выполнил в полном объеме… осуществление защиты само по себе было некачественным… содержание апелляционной жалобы не выдерживает критики… договор заключался таким образом - «я тебе обещаю стопроцентный результат, ты мне оплачиваешь 25000 рублей»… доказательств того, что ФИО1 какую-то работу выполнил, тоже нет… у нас существует статья 159 «Мошенничество»… ФИО1 откровенно обманывал, у них висела вывеска, где они гарантировали… есть основополагающие принципы в гражданском праве - добросовестность… он не выполнил пункты договора надлежащим образом, поэтому мы обратились со встречным иском».

Проанализировав содержательно-смысловую направленность выступления ФИО3, суд приходит к выводу, что указанные им сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО3, являясь представителем стороны по гражданскому делу, обосновывал свою позицию и выражал свое субъективное мнение и видение сложившейся ситуации, и из содержания его выступления видно, что он изложил свои оценочные суждения относительно действий ФИО1 по выполнению своих обязательств по договору об оказании консультационных и представительских услуг, заключенному с М. 

Утверждение о том, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении М., в выступлении ФИО3 не содержится.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил бесспорных и убедительных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин