Гражданское дело № 2-1225/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000476-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 ноября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием:

истца ФИО1, 

прокурора Соколовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Шмидт ФИО12, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности, 

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска («прокурор»), действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска («департамент») с требованиями об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности. 

В иске с учётом уточнений указано, что ФИО1 является многодетной матерью, в связи с чем на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 18.11.2019 г. № 5862-недв ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. 

Между тем, в ходе проверки установлено, использовать земельный участок по назначению невозможно, так как его большую часть составляет овраг. 

В связи с установленными обстоятельствами прокурором в адрес департамента направлено представление. Однако, последнее оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку нарушение рельефа местности и отсутствие автомобильных дорог не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность многодетному гражданину. 

Кроме того, ФИО1 самостоятельно обратилась в департамент с заявлением об отказе от предоставленного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ей указано на то, что прекращение права собственности не будет являться основанием для восстановления в книге учёта многодетных граждан на получение земельного участка. 

Вместе с тем, по мнению прокурора, предоставление земельного участка многодетным гражданам является мерой социальной поддержки, имеющей цель улучшение жилищных условий. Предоставление земельного участка, который фактически невозможно использовать по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, нарушает права многодетного гражданина – ФИО1, что недопустимо. 

Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 18.11.2019 г. № 5862-недв «О предоставлении ФИО1 земельного участка», возложить на департамент обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить в книге учёта многодетных граждан ФИО1 в очерёдности, в которой она находилась до предоставления ей земельного участка на основании вышеуказанного Распоряжения, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности, снять вышеуказанный земельный участок с государственного кадастрового учёта (л.д. 3-7, 63-64, 160-161,181-182). 

В судебном заседании прокурор Соколова М.С., истец ФИО1 требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 200). 

Ранее представитель ответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО2 направила ходатайство, где, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 203). 

В отзыве представитель ответчика требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что нарушение рельефа местности и отсутствие автомобильных дорог не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка. Равно прекращение права собственности не является основанием для восстановления многодетного гражданина в книге учёта многодетных граждан на получение земельного участка (л.д. 82-85). 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставило письменные пояснения, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 61-62, 198). 

Третье лицо администрация г. Красноярска (привлечена определением от 18.02.2020 г.) своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 1, 199). 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. «в», «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, полномочия по определению оснований, круга лиц и условий бесплатного предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, предоставлены субъектам Российской Федерации.

Как следует из Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства. 

Право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно может быть использовано однократно на семью в целом.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается гл. 3.1 настоящего Закона (ч. 2 ст. 14).

Предоставление земельных участков осуществляется на основании заявления граждан в порядке очерёдности в зависимости от даты и времени постановки на учёт. Очередь многодетных граждан формируется путём их включения в Книгу учёта многодетных граждан на получение земельного участка (ст. 29.1 – ст. 29.3). 

По смыслу приведённых выше норм предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Такая мера социальной поддержки должна способствовать улучшению жилищных условий многодетных семей, а её предоставление не должно влечь за собой необоснованные значительные материальные затраты на приведение земельного участка в состояние пригодное для индивидуального жилищного строительства. 

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из подп. 1 п. 1, подп. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 61 ЗК РФ указано, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет трёх малолетних детей – 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38, 39, 40, 43). 18.04.2014 г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила предоставить ей, как многодетному гражданину, земельный участок площадью 1 000 м? в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д. 124). 

В тот же день на основании вышеуказанного заявления № Ш-4223 ФИО1 внесена в книгу учёта многодетных граждан под номером 3042 (л.д. 119, 120). 

06.08.2019 г. в департамент поступило заявление многодетного гражданина ФИО13 которая просила предоставить в собственность земельный участок западнее участка с кадастровым номером № общей площадью 1 023 м? (л.д. 146). 

Департамент рассмотрел названное заявление и разместил информацию о земельном участке на едином краевом портале «Красноярский край» в сети «Интернет» в разделе «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям» (л.д. 136). 

16.08.2019 г. ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка (л.д. 117). 

В то же время в отношении указанного земельного участка поступило 38 обращений от многодетных граждан (л.д. 116). 

По результатам рассмотрения названных обращений копия Распоряжения администрации г. Красноярска от 05.09.2019 г. № 4637-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была направлена ФИО1 (л.д. 114, 115).

02.10.2019 г. ФИО1 осуществила постановку земельного участка на кадастровый учёт, в связи с чем последнему присвоен кадастровый номер № № (л.д. 110-11). 

25.10.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д. 108). 

18.11.2019 г. Распоряжением администрации г. Красноярска № 5862-недв «О предоставлении ФИО1 земельного участка» последней предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № № (л.д. 107). 

29.11.2019 г. ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок (л.д. 104-106). 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что большая часть предоставленного земельного участка представляет собой овраг с высотой уклона более 10 метров. 

Объяснения истца согласуются с содержанием схематического чертежа, фотографий (фототаблицы) и пояснениями специалиста. 

Так, из схематического чертежа, выполненного главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 023 м? состоит из двух частей. Ровная часть участка составляет 503 м?, а часть с уклоном 520 м? (л.д. 176). 

На фототаблице видно, что часть земельного участка имеет высокий уклон и фактически представляет собой овраг (л.д. 204). 

Из объяснений специалиста ФИО3 следует, что часть земельного участка находится в овраге. Это объективно усматривается из содержания публичной кадастровой карты, которая находится в открытом доступе. 

Кроме того, специалист пояснил, что на земельном участке возможно построить индивидуальный жилой дом. Однако, стоимость такого строительства из – за специфики рельефа земельного участка будет дороже уровня среднерыночных цен от 100 % до 200 %. Значительное удорожание строительных работ обусловлено необходимостью выравнивая рельефа земельного участка (части оврага), установки оградительных сооружений, подпорной стены, то есть стабилизацией склона. Равно удорожание может быть обусловлено необходимостью увеличения высоты фундамента вплоть до высоты одного этажа. 

Объяснения специалиста соотносятся с его письменными объяснениями, предоставленными прокурору, где указано, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № возможно, при условии соблюдения требований нормативных документов. 

Наличие оврагов на территории характеризует территорию как неблагоприятную или особо неблагоприятную для строительных целей. Строительство жилого дома при наличии уклона (оврага) на указанном земельном участке (согласно схематичному чертежу) влияет на удорожание строительства, в сравнении с участком без уклона (оврага). 

Дополнительные финансовые затраты для строительства жилого дома на указанном земельном участке в сравнении с тем, если бы он был без уклона, необходимы, по причине требования специальных мероприятий по инженерной подготовке данной территории и её приспособлению к использованию в строительных целях. 

Виды работ зависят от архитектурных решений объекта строительства и развития процесса оврагообразования территории земельного участка. 

Типовым видом работ для данного вида земельного участка (с наличием уклона) является: 

стабилизация склонов с подготовкой его к строительному использованию. Состав и особенности таких работ зависят от развития процесса оврагообразования, глубины, ширины и крутизны склонов оврага на верховом, среднем и устьевом участках (требуются дополнительные инженерные изыскания; 

Организация поверхностного стока на прилегающей территории, предусматривая исключение сбора дождевых вод в овраг за счёт обгонных водоотводящих систем и дренажных устройств. 

Планировка склона оврага с целью устройства его более пологим, сопровождая вертикальную планировку защитой склонов от водной и ветровой эрозии. 

Перераспределение объёмов земляных масс в пределах оврага с целью выравнивания (л.д. 169-170). 

Объяснения специалиста, как в судебном заседании, так и изложенные в письменном виде суд находит достоверными, поскольку они согласуются с объяснениями истца, содержанием схематичного чертежа и фототаблицы, а его квалификация подтверждения документами об образовании и сертификатом соответствия. 

Равно суд находит достоверными объяснения истца, содержание схематичного чертежа и фототаблицы, поскольку названные доказательства согласуются между собой и с объяснениями специалиста. 

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 предоставлен земельный участок, большая часть которого имеет уклон, то есть является оврагом, а стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома при таком рельефе превысит обычно требуемые затраты от 100 % до 200 %. 

В данной ситуации многодетный гражданина поставлен в такое положение, что строительство индивидуального жилого дома повлечёт для него необоснованно высокие затраты, которые он, имея трёх малолетних детей, один из которых ребёнок – инвалид, в силу своего материального положения понести не может. 

Равно предоставление земельного участка, на котором возможно строительство индивидуального жилого дома только при вложении значительных материальных затрат объективно противоречит целям меры социальной поддержки – улучшение жилищных условий многодетной семьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что департамент предоставил ФИО1 земельный участок, который не может быть использован по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома, а её право на получение меры социальной поддержки было нарушено. 

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования прокурора и ФИО1 обоснованными. Распоряжение администрации г. Красноярска от 18.11.2019 г. № 5862-недв, как нарушающее права многодетного гражданина, на основании ч. 1 ст. 61 ЗК РФ следует признать незаконным, а ФИО1 в силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ восстановить в книге учёта многодетных граждан в очерёдности, в которой она находилась до предоставления ей земельного участка. 

Признание незаконным ненормативного акта на основании, которого был предоставлен земельный участок, влечёт прекращение право собственности ФИО1, а равно аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и снятие объекта недвижимости с кадастрового учёта. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Шмидт ФИО14, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить. 

Признать незаконным Распоряжение администрации г. Красноярска от 18.11.2019 г. № 5862-недв «О предоставлении ФИО1 земельного участка». 

Возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить в книге учёта многодетных граждан Шмидт ФИО15 в очерёдности, в которой она находилась до предоставления ей земельного участка на основании Распоряжения от 18.11.2019 г. № 5862-недв. 

Прекратить право собственности Шмидт ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Шмидт ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № 

Снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учёта. 

На решение может быть подана апелляционной жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020 г.