Дело * (*) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2020 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * исполняющей обязанности * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в течении дня ФИО2 употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему скутером «Steals Rash 150» без государственных регистрационных знаков, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 час. 30 мин. сел за руль вышеуказанного механического транспортного средства, находящегося у *** ***, и, управляя скутером «Steals Rash 150» без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г. Н. Новгорода. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 10 минут ФИО2, управляя скутером «Steals Rash 150» без государственных регистрационных знаков, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при пересечении перекрестка вблизи ***, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с двигающимся по проезжей части во встреченном направлении автомобилем «Кia Seed» с государственным регистрационным знаком «*. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель механического транспортного средства - скутера «Steals Rash 150» без государственных регистрационных знаков ФИО2 получил телесные повреждения и на КСП был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница * г. Н. Новгорода», где у него произвели отбор биологических сред для химико-токсикологического исследования. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований * от ЧЧ*ММ*ГГ* был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а именно этиловый алкоголь в количестве 1,81 мг/л. Таким образом, ФИО2, управляя механическим транспортным средством на территории *** *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел транспортное средство – скутер. ЧЧ*ММ*ГГ* он выпивал на работе, вечером этого же дня он сел за руль данного транспортного средства, перегонял его с места его работы домой. На одном из перекрестков он, проезжая на разрешающий сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кia Сeed». В результате ДТП он получил перелом ноги и был доставлен в поликлинику. В поликлинике у него взяли кровь на анализ, который показал наличие алкогольного опьянения. Он знал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у него не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45-50), следует, что Он имеет хронические заболевания * На учете у врача нарколога он не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра. Он зарегистрирован по адресу: ***, проживает по адресу: ***. Ранее он был судим, последний раз в 2011 году, по ст. 157 ч.1 УК РФ. Данное наказание им было отбыто. У него есть несовершеннолетняя дочь * г.р. Хочет уточнить, что он никогда не обучался в автошколе, водительского удостоверения не получал. В ЧЧ*ММ*ГГ* г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на ЧЧ*ММ*ГГ*. Данное наказание он отбывал в ИВС УМВД России по г. Н. Новгороду. Данное постановление он не обжаловал. Наказание им было отбыто в полном объёме. У него имеется скутер «Steals» без государственного регистрационного знака. Ему известно, что управляя скутером, не зависимо от того, что для управления данным видом транспорта не требуется получения водительского удостоверения, он является участником дорожного движения, и на него распространяются правила дорожного движения, а также в случае нарушения правил дорожного движения он может быть подвернут ответственности за допущенные нарушения. ЧЧ*ММ*ГГ* в течении дня он употреблял спиртные напитки – пиво. Он понимал, что как участник дорожного движения- водитель механического транспортного средства не имеет права управлять скутером в состоянии алкогольного опьянения, тем более он ранее уж привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но понадеявшись на то что, сотрудники ДПС его не остановят, около 20 час. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* он сел за руль своего скутера «Steals» припаркованного у ***, направился по направлению ***. Около 21 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* когда он на скутере проезжал по ***, на перекрестке *** и ***, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, ему было необходимо проследовать прямо, в этот же момент во встречном направлении от *** к ***, который осуществлял поворот на лево, и не предоставил ему преимущество при пересечении перекрестка, и между ними произошло ДТП. В результате столкновения он получил серьезную травму ноги,- перелом и был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ *». Хочет уточнить, что сознание он не терял, все происходящее помнит хорошо. После того как он был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ *» с целью установления наличия состояния алкогольного опьянения у него была взята кровь на анализ. В последствии ему стало известно, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования крови, было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,87 мл/л. Этот факт его не удивил, так как так как ЧЧ*ММ*ГГ* он употреблял алкоголь. С ЧЧ*ММ*ГГ* по апрель 2019 г. по поводу травмы он проходил лечение стационарно в ГБУЗ НО «ГКБ *». С апреля по настоящее время он проходит лечение амбулаторно. Предположительно лечение будет проходить в течении 1 года. Когда он находился в ГБУЗ НО «ГКБ *» в апреле к нему пришел инспектор ДПС ГИБДД, и рассказал о том, что в отношении него было возбуждено административное производство по факту управления скутером в состоянии алкогольного опьянения, но в связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что скутер «Steals» Rash 150 он приобрел ЧЧ*ММ*ГГ* у *, но в связи с событиями ЧЧ*ММ*ГГ* скутер на себя переоформить он не успел. Данный скутер он нашел по объявлению, размещенному на сайте бесплатных объявлений «Авито», контактных телефонов продавца * у него не осталось, с ним лично не знаком.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 35-37) следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 20 мин. 

<

данные изъяты> * от дежурной части ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду была получена заявка о дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Kia Сeed» с государственным регистрационным знаком * и скутером по адресу: *** ***. По прибытию на место происшествия, * было установлены обстоятельства произошедшего: автомобиль марки «Kia Сeed» с государственным регистрационным знаком «*» под управлением * г.р. следовал по проезжей части *** (от *** по направлению ***), во встречном направлении от *** (со стороны завода «***» и ***) следовал скутер StealsRash 150 под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В тот момент, когда * осуществлял поворот налево, он почувствовал сильный удар в заднюю правую часть автомобиля, остановившись и обойдя свой автомобиль, * увидел, что на асфальте возле его автомобиля находится скутер StealsRash 150, и водитель скутера. Так как в результате столкновения водитель скутера получил телесные повреждения ему была вызвана скорая медицинская помощь. Водитель ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городскую клиническую больницу *». В соответствии с правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) и в соответствии Приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 664 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об утверждении с административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения при отработке дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, участники ДТП в обязательном порядке направляются на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического). В случае если водитель транспортного средства не может самостоятельно проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, отбор биологического объекта (крови) для химико-токсикологического исследования проводится в медицинском учреждении, в которое был доставлен пострадавший водитель. Также известно, что после того как водитель ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» у него был произведен отбор биологического материала (крови) для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам проведенного ХТИ в биологическом объекте (крови) ФИО2 было обнаружено наличие этилового алкоголя в количестве 1,81 мл/л. Кроме этого, как было установлено, что скутер StealsRash 150 которым управлял ФИО2 считается механическим транспортным средством, так как при сверке агрегатов было установлено, что данное транспортные средство имеет рабочий объем двигателя 150 СС, также на управление данным скутером должно быть водительское удостоверение с открытой категорией «М» (Постановление правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) Цифры которые указаны в названии скутера после модели обозначают объем двигателя. После получения справки о результатах химико-токсикологического исследования, им с ФИО2 было взято объяснение по факту ДТП. Так же Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.8 ч3 КоАП РФ. Кроме этого, в ходе проверки через информационные системы ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 39-41) следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе. Около 21 час. 15 мин. им от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду было получено сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Kia Сeed» с государственным регистрационным знаком * и скутером по адресу: *** ***. По прибытию на место происшествия, им были установлены обстоятельства произошедшего: автомобиль марки «Kia Сeed» с государственным регистрационным знаком «*» под управлением * г.р. следовал по проезжей части *** (от *** по направлению ***), во встречном направлении от *** (со стороны завода «***» и ***) следовал скутер StealsRash 150 под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В тот момент, когда Свидетель №5 осуществлял поворот налево, он почувствовал сильный удар в заднюю правую часть автомобиля, остановившись и обойдя свой автомобиль, Свидетель №5 увидел, что на асфальте возле его автомобиля находится скутер StealsRash 150, и водитель скутера. Так как в результате столкновения водитель скутера получил телесные повреждения ему была вызвана скорая медицинская помощь. Водитель ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городскую клиническую больницу *». В соответствии с правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) и в соответствии Приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 664 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об утверждении с административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения при отработке дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, участники ДТП в обязательном порядке направляются на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического). В случае, если водитель транспортного средства не может самостоятельно проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, отбор биологического объекта (крови) для химико-токсикологического исследования проводится в медицинском учреждении, в которое был доставлен пострадавший водитель. Направление на ХТИ составляется и выдается тем медицинским учреждением, которое производит отбор биологического объекта(крови). Кроме этого сотрудником ДПС ГИБДД составляется протокол на направление на медицинское освидетельствование. С водителя * было взято объяснение, составлена схема ДТП, со слов водителя * стало известно о том, что водитель скутера StealsRash 150 ФИО2, имел признаки опьянения. Сам лично водителя ФИО2 он не видел, так как на момент его прибытия на место происшествия водитель ФИО2 уже был госпитализирован в больницу. После того как были составлены все необходимые материалы, материал проверки до получения результатов судебно-медицинской экспертизы по установлению тяжести причиненного вреда ФИО2 остался в ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду. В том случае, если будет установлен тяжкий вред здоровью то материал передается в СО по ДТП ГУ МВД России по ***. Кроме этого, в случае установления в действиях второго водителя административного правонарушения, материалы выделяются в отдельную проверку. Хочет дополнить, что скутер StealsRash 150 которым управлял ФИО2 считается механическим транспортным средством, так как при сверке агрегатов было установлено, что данное транспортные средство имеет рабочий объем двигателя 150 СС, также на управление данным скутером должно быть водительское удостоверение с открытой категорией «М» (Постановление правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) Цифры которые указаны в названии скутера после модели обозначают объем двигателя. Таким образом, ФИО2 управлял скутером StealsRash 150 не имя права на управление данным механическим транспортным средством. Ему известно, что после того как водитель ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» у него был произведен отбор биологического материала (крови) для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам проведенного ХТИ в биологическом объекте (крови) ФИО2 было обнаружено наличие этилового алкоголя в количестве 1,81 мл/л. После получения справки о результатах химико-токсикологического исследования, так как в действиях ФИО2, усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч3 КоАП РФ копии материалов были переданы инспектору ДПС * для составления административного материала. Кроме этого, в ходе проверки через информационные системы ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 148-151) следует, что ранее он работал в должности врача травматолога в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *». Городская клиническая больница * расположена по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте в травматологическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ *». ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 20 мин. в приемный покой ГБУЗ НО «ГКБ *» сотрудниками бригады скорой помощи * (Московская подстанция) ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода» был доставлен ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* являющийся водителем механического транспортного средства, и получивший травмы в результате ДТП. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) в 22 час. 00 мин. у ФИО2 был произведен отбор биологического объекта (крови) для проведения химико-токсикологического исследования на наличие веществ вызывающих опьянение. Также при поступлении ФИО2 был поставлен диагноз: «Открытый проникающий оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени. Ушибленная рана внутренней поверхности нижней трети правого голеностопного сустава. Ушибленная рана лобной области справа. Алкогольное опьянение». Хочет уточнить, что после забора биологического объекта (крови) пробирки были направлены для проведения ХТИ в ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер». До отбора биологического объекта (крови) ФИО2 какие-либо этанол содержащие препараты не вводились, а введение иных препаратов не могло повлиять на наличие этанола в крови ФИО2 По поводу нахождения ФИО2 в состоянии опьянения может сказать, что было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах спиртного. При поступлении в ГБУЗ НО «ГКБ *» ФИО2 находился в сознании, был контактен, сознание было ясное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 152-156) следует, что ранее она работала в ГБУЗ НО «ГКБ *» в должности медицинской сестры приемного покоя. ГБУЗ НО «ГКБ *» расположена по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте. Около 21 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ССМП г. Н. Новгорода» в приемное отделение был доставлен мужчина, его личность была установлена как ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с травмами, полученными в результате ДТП. В связи с тем, что ФИО2 являлся водителем механического транспортного средства, было основание направления его на медицинское освидетельствование, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), а также в соответствии с приложением * к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об организации проведения ХТИ при аналитической диагностики наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Ею ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 00 мин. у ФИО2 был произведен отбор проб биологического объекта (крови) для проведения химико-токсикологического исследования, на наличие веществ вызывающих опьянение. Отбор крови у ФИО2 проводился в процедурном кабинете, с соблюдением правил асептики. Перед проколом кожа ФИО2 обрабатывалась стерильным тампоном, смоченным не содержащим спирт дезинфицирующим раствором. После взятия крови у ФИО2 кожный покров в месте взятия крови был обработан новым стерильным тампоном, смоченным тем же не содержащим спирт дезинфицирующим раствором. Хочет уточнить, что до отбора биологического объекта (крови) ФИО2 какие-либо этанол содержащие препараты не вводились. Введение иных препаратов не смогло повлиять на наличие этанола в крови ФИО2 Иными словами, по результатам химико-токсикологического исследования, при обнаружении этилового алкоголя в крови ФИО2 могло быть вызвано только употреблением спиртосодержащих жидкостей, а не введением не этанол содержащих и иных препаратов. После отбора биологического объекта (крови) флаконы закрываются стандартной резиновой пробкой, которая фиксируется алюминиевым колпачком. Флаконы опечатываются и направляются в химико-токсикологическую лабораторию, для проведения химико-токсикологического исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение и их метаболитов. Флаконы с образцами крови не позднее 2 суток после отбора крови доставляются в ХТЛ. До момента отправки ХТЛ кровь во флаконах хранится в холодильнике при температуре 0, -2 С. Кровь во флаконах и сопроводительной документацией направляется в ХТИ в укупоренных и опечатанных флаконах. Попадание этилового спирта в укупоренные флаконы полностью исключено. Флаконы с биологическим объектом (кровью) ФИО2 были направлены в ХТЛ в ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер» расположенный по адресу: ***. О результатах по проведенному химико-токсикологическому исследованию по изъятому у ФИО2 биологическому объекту (крови) ей ничего не известно, данные сведения в приемном отделении не отслеживаются. Так как прошло много времени, она в настоящее время она затрудняется сказать, находился ли ФИО2 в состоянии опьянения по внешним признакам.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 157-160) следует, что в собственности * * г.р.имеется автомобиль марки KiaSeed с государственным регистрационным знаком *.ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время около 21 час. 15 мин. он на своем автомобиле следовал по проезжей части от *** по направлению *** ***. При пересечении перекрестка, расположенного вблизи ***, ему было необходимо по проезжей части повернуть налево. Он следовал на разрешающий сигнал светофора. При пересечении перекрестка, расположенного вблизи *** *** ему было необходимо повернуть на лево. После того как он повернул налево, и почти закончил маневр, он почувствовал сильный удар в заднее правое крыло своего автомобиля. Он сразу остановился и вышел из автомобиля, после того как он подошел к задней части автомобиля, увидел что на асфальте находится скутер красного цвета и рядом находится водитель скутера – мужчина. Впоследствии ему стали известные его анкетные данные: ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** как в результате столкновения с его автомобилем водитель скутера получил травмы, им была вызвана скорая медицинская помощь. До приезда бригады скорой помощи, он разговаривал с неизвестным мужчиной, в ходе разговора он обратил внимание на то, что мужчина находится в заторможенном состоянии. После приезда бригады скорой помощи мужчину госпитализировали в ГБУЗ НО «ГКБ *».

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час.10 мин.у *** было совершено ДТП с участием скутера «Steals» без регистрационного знака под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. который получил травмы и был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», где у него был произведен отбор биологического материала (крови). По результатам химико-токсикологического исследования в крови ФИО2 было установлено наличие этилового алкоголя. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода от 28.06.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17); 

- копия рапорта дежурного ДЧ ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от 27.03.2019г., согласно которого в ГБУЗ НО «ГКБ *» на КСП был доставлен ФИО2, со слов которого около 21 час. 10 мин. 27.03.2019г. он, управляя скутером «Steals» без регистрационного знака, совершил ДТП на *** (л.д.18);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* у *** *** было совершено ДТП с участием скутера «Steals» без регистрационного знака под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который получил травмы и был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», где у него был произведен отбор биологического материала (крови). По результатам химико-токсикологического исследования в крови ФИО2 было установлено наличие этилового алкоголя, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* по направлению ГБУЗ НО «ГКБ *» было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта (крови) ФИО2, в результате которого обнаружено наличие этилового алкоголя в количестве 1,81 мг/л, то есть установлено состояние опьянения (л.д.23);

- копия постановления *, исполняющего обязанности мирового * от ЧЧ*ММ*ГГ*,вступившего в законную силу 09.07.2018г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28-29);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 33); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.08.2019г., согласно которого осмотрена копия медицинской карты * стационарного больного ФИО2, 1970г.р., который находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ *» с ЧЧ*ММ*ГГ* которому при поступлении в медицинское учреждение был поставлен диагноз: «Открытый проникающий оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленная рана внутренней поверхности нижней трети правой голени; ушибленная инфицированная рана передней поверхности правого голеностопного сустава; ушибленная рана лобной области справа; алкогольное опьянение». Травма получена в результате ДТП 27.03.2019г., являясь водителем мотоцикла, при столкновении с легковым автомобилем (л.д. 99);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 был изъят скутер «Steals Rash 150» без регистрационного знака, которым он ЧЧ*ММ*ГГ*. управлял на территории *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также мотто-паспорт (л.д. 81);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого мотто-паспорт на скутер «Steals Rash 150» без регистрационного знака, которым ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 управлял по территории *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен скутер «Steals Rash 150» без регистрационного знака, которым 27.03.2019г. он управлял по территории ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.83-84).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению * исполняющей обязанности * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 10 минут ФИО2, управлял скутером «Steals Rash 150», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал перекресток вблизи ***. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с 1981 по 1997 находился под наблюдением в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * ***» с диагнозом «Легкая умственная отсталость», характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – Легкой умственной отсталости (Олигофрения в степени легкой дебильности); Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F70.09; F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документацией об отягощенной наследственности, трудностях при обучении в общеобразовательной школе, обучение по программе вспомогательной школы, сочетание интеллектуального дефекта с эмоционально-волевыми расстройствами, о злоупотреблении алкогольными напитками (с 1988 г.) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, что привело к противоправному поведению, наблюдению у психиатра, снижению социальной и трудовой адаптации. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного примитивность суждений, косноязычие, низкие память и интеллект, конкретность мышления, ограничение круга интересов, неустойчивость внимания, эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с отсутствием выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально волевых расстройств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- мото-паспорт на скутер «Steals Rash 150», скутер «Steals Rash 150» без регистрационного знака, переданные на ответственное хранение ФИО2 – считать переданными по принадлежности;

– копия медицинской карты * стационарного больного ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* находящуюся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс