дело № 1-64/2019 (1-498/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «29» января 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В., 

при секретаре Торн А.С., 

с участием государственных обвинителей Концевой А.Е., Асланидиса Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

06.12.2018 – Омским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу мера пресечения – заключение под стражу (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19.10.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 посредством переписки в программе 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотическое средство, помещало его крупной партией в тайник, и через программу 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> сообщало ФИО1 его адрес. В свою очередь ФИО1 по указанию данного неустановленного лица должен был забрать из тайника предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и поместить его меньшей партией в тайники – «закладки», сообщая об их местонахождении посредством переписки в программе 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> неустановленному лицу. За это ФИО1 должен был получить от неустановленного лица, использующего в программе 

<

данные изъяты> ник 

<

данные изъяты>, денежное вознаграждение. Полученные адреса планировались использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта помещённых ФИО1 в тайники – «закладки» наркотических средств непосредственно покупателям.

Так, вышеуказанное неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно приобрело у другого неустановленного лица, наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 22,98 грамма, то есть в крупном размере, которое затем расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в тайнике, расположенном у 

<

адрес>. После этого неустановленное лицо под ником 

<

данные изъяты> через программу 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> реализуя совместный с ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило последнему о местонахождение данного тайника с наркотиком, который ФИО1, согласно отведённой ему роли, забрал и стал незаконно хранить при себе и в используемом им автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта путём размещения в тайниках – «закладках» на территории г.Омска. 

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеописанный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 разместил один сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,69 грамма, в тайник у дома 

<

адрес>. Оставшееся вещество, массой 22,29 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта покупателям. 

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты десять свертков и один пакет с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,54 грамма. В ходе осмотра транспортного средства под управлением ФИО1 – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проведенного в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты десять свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,75 грамма. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,69 грамма.

Согласно результатам экспертных исследований вещество общей массой 22,98 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, при осмотре его автомобиля и участка местности с тайником, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и запрещенное к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 22,98 грамма, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины и раскаянии в содеянном, фактически вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и пояснил, что приобрел наркотики исключительно для личного употребления, сбывать их не планировал, в сговор не вступал, первоначально оговаривал себя в результате незаконного воздействия сотрудников полиции. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотик «соль» путем курения и вдыхания через нос, 2-3 раза в неделю. Приобретал наркотики через сеть 

<

данные изъяты> переписываясь с продавцом получал адрес тайника-«закладки», после чего ехал и забирал его. В тот день он через интернет-программу 

<

данные изъяты> переписывался с продавцом наркотика, приобрел таким образом 25 грамм. Забрав по указанному адресу закладку, он для удобства употребления 10 свертков с наркотиком оставил в сумке, еще 10 свертков положил к себе в карман, а наркотическое вещество из 5 свертков пересыпал в один отдельный пакет, из которого часть наркотика употребил путем вдыхания через нос, используя для этого свернутую в трубочку денежную купюру и панель сотового телефона, затем поехал по делам. Следуя по 

<

адрес> он (Мелковский) понял, что засыпает, остановил машину на обочине и уснул. Проснулся от того, что кто-то открыл дверь его автомобиля и стал бить его по голове и в живот, никакого сопротивления он не оказывал. Его (Мелковского) вытащили из автомобиля, надели наручники, после чего сообщили, что он задержан сотрудниками полиции и подозревается в сбыте наркотических средств. Сотрудники полиции ему угрожали, заставили сказать, что наркотики он приобрел для создания тайников-«закладок». Далее они пригласили понятых и при них стали проводить досмотр и обыск. Ему не предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, сразу из правого наружного кармана его куртки изъяли 10 свертков, из кармана джинсов достали полимерный пакет с наркотическим веществом, а из другого кармана достали пустой пакет. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали, проводилась видеосъемка. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что в свертках наркотики и предназначены они для создания «закладок», сказал так, потому что его заранее заставили. После этого сотрудники проследовали к его (Мелковского) автомобилю, где в салоне было обнаружено и впоследствии изъято наркотическое средство «соль», предназначенное с его слов для закладок. Кроме того, у него было изъято два сотовых телефона и планшетный компьютер. На остановке 

<

адрес> он не останавливался, проехал мимо, из окна автомобиля ничего не выбрасывал. Сверток, который был обнаружен у 

<

адрес>, ему не принадлежит, как он там оказался пояснить не может. Наркотики приобретал для личного потребления, фасовал для удобства, оплату наркотика не производил. Вопрос стоимости наркотика и порядок оплаты со сбытчиком не обсуждал, планировал сделать это позднее, хотя мог и не платить. Дополнительно сообщил суду, что к нему применялась физическая сила со стороны сотрудников полиции, а также оказывалось психическое давление, но об этом он ранее, в том числе при избрании меры пресечения в суде не сообщал, так как находился в шоковом состоянии. 

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (при установленных судом обстоятельствах) полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Так, суду свидетель В.Е.А. (ст. оперуполномоченный 

<

данные изъяты>) показал, что за полмесяца до событий в 

<

данные изъяты> стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ синтетической группы посредством создания «закладок». Изначально указанная информация проверялась другими подразделениями, для проверки полученной информации был проведен ряд ОРМ, в том числе 

<

данные изъяты> Информация о причастности Мелковского к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что Мелковский продолжает работать, получил крупную партию наркотиков и попытается их сбыть. Он совместно с другими оперуполномоченными выехал по адресу: 

<

адрес>, за Мелковским было установлено наблюдение. В определенный момент Мелковский выехал из дома на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета и проследовал в сторону 

<

адрес> Он (В.Е.А.) и находившиеся с ним Ч.Е.В. и Д.Е.И. проследовали за Мелковским, осуществляя визуальное наблюдение. В какой-то момент Мелковский свернул в гаражи, сделав остановку, что-то выбросил из окна водительской двери, а затем проследовал дальше на 

<

адрес>, где остановил автомобиль. Было принято решение о его задержании. Они подошли к автомобилю, Мелковский в это время осуществлял какие-то манипуляции с сотовым телефоном. После того, как они представились, Мелковский попытался скрыться, к нему применили спецсредство «наручники». Он (В.Е.А.) проводил его личный досмотр, в ходе которого на вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы Мелковский пояснил, что имеет при себе наркотики для дальнейшего сбыта. При этом у Мелсквского было изъято 10 свертков, перемотанных синей изолентой, из кармана куртки, один пактет без изоленты из кармана джинсов. Мелковский пояснил, что изъятый у него наркотик – «соль», и что в сумке в автомобиле находится еще 10 свертков с наркотическим веществом. Кроме того, у Мелковского были изъяты два телефона. Все производилось в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности, оперуполномоченным Ч.Е.В. велась видеосъемка. Далее проводился осмотр транспортного средства Мелковского, там была обнаружена сумка, в которой в количестве 10 свертков находилось аналогичное наркотическое вещество. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Кроме того, впоследствии в гаражах по 

<

адрес> был обнаружен сверток, аналогичный тем, что были изъяты в ходе личного досмотра у Мелковского. По итогам проведенных мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие, замечаний ни от кого, в том числе задержанного, не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Е.В. (оперуполномоченный 

<

данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ 

<

данные изъяты> и задержании Мелковского. В тот день была получена оперативная информация о том, что Мелковский намеревается сбыть наркотическое вещество «соль». На основании рапорта с разрешения начальника управления было принято решение выехать на предполагаемое место появления Мелковского по 

<

адрес>. Прибыв на место, он (Ч.Е.В.) и оперативные сотрудники В.Е.А. и Д.Е.И. стали ожидать появления Мелковского, который спустя какое-то время вышел из подъезда и сел в автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. Следуя за автомобилем Мелковского, они наблюдали, как тот, подъехав к стоящему с правой стороны гаражу зеленого цвета, что-то выбросил из окна и проследовал дальше к 

<

адрес>, где остановился. Они видели, как он стал совершать какие-то манипуляции с телефоном, и было принято решение о задержании Мелковского. Они подошли к его автомобилю, представились, поскольку Мелковский попытался скрыться с места к нему была применена физическая сила, и спецсредства – наручники. После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Мелковского, а также осмотр его автомобиля. В ходе данных мероприятий у Мелковского были изъяты: телефон, планшет, черная сумка, где находилось наркотическое вещество. Кроме того, при личном досмотре у Мелковского также было изъято наркотическое вещество, в каком точно объеме пояснить не может. Сам Мелковский пояснял, что изъятое наркотическое вещество – «соль», приготовлено для последующего сбыта. Им (Ч.Е.В.) при проведении ОРМ проводилась видеосъемка личного досмотра Мелковского, осмотр автомобиля проводил оперуполномоченный Д.Е.И.. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Е.И. (ст. оперуполномоченного 

<

данные изъяты>) следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, кокаина 

<

данные изъяты> из различных источников, в том числе от граждан, а также от негласного аппарата, стала поступать информация оперативного характера свидетельствующая о том, что Мелковский по предварительной договоренности с неустановленным лицом занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Омска, а именно незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, бесконтактным способом посредством различных интернет-программ, с целью получения материальной выгоды. С целью изобличения ФИО1 были намечены необходимые мероприятия, в том числе ориентированы личный состав 

<

данные изъяты> и негласный аппарат. Факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден опросом 

<

данные изъяты>, наведением справок и наблюдением, в связи с чем оперативная информация нашла свое подтверждение, была зарегистрирована и задокументирована надлежащим образом, в соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что ФИО1 от неустановленного лица, зарегистрированного в программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> и являющегося «оператором наркомагазина», получал крупные партии наркотического средства, которые раскладывал по тайникам-закладкам в различных частях г. Омска, при этом ФИО1 адреса сделанных тем тайников-закладок посредством программы 

<

данные изъяты> отправлял вышеуказанному неустановленному лицу, за что получал денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за каждый сделанный тайник-закладку. Также было установлено, что ФИО1 передвигается на автомобиле 

<

данные изъяты> № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время должен получить очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения для последующего раскладывания его по тайникам-закладкам на территории г. Омска. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> создана опергруппа и разработан план действий, согласно которому он, В.Е.А. и Ч.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выехали по месту предполагаемого появления ФИО1, а именно по месту жительства родителей его супруги, к 

<

адрес>, где стали осуществлять визуальное наблюдение за указанным районом. ДД.ММ.ГГГГ они увидели ФИО1, который вышел из второго подъезда 

<

адрес>, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и сел на водительское место. После этого, ФИО1 на указанном автомобиле поехал по улицам г. Омска, а они проследовали за ним. ФИО1 на указанном автомобиле проехал по 

<

данные изъяты>, где остановился около гаража расположенного у 

<

...>. Около 15 минут ФИО1 находился в этом месте, сидел в салоне автомобиля, после чего открыл переднее окно и что-то кинул из салона автомобиля на землю около вышеуказанного гаража. Что именно он выбросил видно не было, так как они находились на необходимом для скрытого наблюдения расстоянии. Затем ФИО1 вновь на автомобиле поехал по улицам г. Омска, они следовали за ним. Так, ФИО1 двигался по 

<

адрес>, где припарковался у 

<

адрес> и стал осуществлять какие-то манипуляции с имеющимся у него сотовым телефоном, что именно он делал видно не было. Они предположили, что ФИО1 собирается осуществлять сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок и что у того при себе имеется наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о его задержании и проведении его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ФИО1 находился на переднем правом (водительском) сиденье в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> он, В.Е.А. и Ч.Е.В. подошли к вышеуказанному автомобилю, открыли передние двери, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сообщили что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 повел себя неадекватно, попытался выбежать из салона автомобиля, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальное средство – браслеты ручные. После этого к месту задержания ФИО1 были приглашены двое мужчин, в присутствии которых у 

<

...> был проведен личный досмотр ФИО1, Ч.Е.В. производилась видеосъемка. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором в свою очередь были обнаружены десять одинаковых свертков, оклеенных полимерной липкой лентой синего цвета. В.Е.А. развернул два из указанных свертков, и в каждом из них было обнаружено по прозрачному полимерному пакету с застежкой на горловине с веществом синего цвета. Вышеуказанные пакет и свертки с пакетами с веществами были изъяты у ФИО1, упакованы в бумажный пакет №. Далее, в ходе личного досмотра в боковом кармане джинсов задержанного был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине без вещества, а в правом боковом кармане джинсов – прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом синего цвета. Вышеуказанные пустой пакет и пакет с веществом были изъяты, упакованы в бумажный пакет №. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «соль», что, кроме того, в его автомобиле 

<

данные изъяты> также имеется наркотическое средство «соль», которое лежит в его сумке. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Ни от кого из участвующих лиц, в т.ч. от ФИО1, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств, по поводу задержания, по поводу проведения личного досмотра и по поводу составления документов не поступало. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух участвующих лиц был проведен осмотр транспортного средства ФИО1 – автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом которого ФИО1 был задан вопрос о наличии в автомобиле наркотиков, оружия, денег, добытых преступным путем и других предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что последний заявил, что в его автомобиле имеется наркотическое средство «соль», которое он хранил для создания тайников-закладок. После этого, в ходе осмотра транспортного средства в салоне автомобиля на переднем правом сиденье был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что использовал указанный сотовый телефон для переписки с неизвестным лицом и отправки адресов сделанных им тайников-закладок с наркотическим средством. Указанный сотовый телефон был изъят вместе с еще одним сотовым телефоном и планшетным компьютером 

<

данные изъяты> Далее, там же в салоне автомобиля на переднем правом сиденье была обнаружена сумка черного цвета, в которой находились десять свертков, оклеенных полимерной липкой лентой синего цвета. Он (Д.Е.И.) развернул все десять свертков и продемонстрировал всем участвующим лицам, что в каждом из них находится по двойному прозрачному полимерному пакету с застежкой на горловине, с веществом синего цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое он планировал разложить в тайники-закладки, что работал на магазин 

<

данные изъяты> что по вопросам сбыта наркотических средств через телефон списывался в программе 

<

данные изъяты> и за каждый изготовленный тайник-закладку тот должен был получить по 300 рублей. Указанные сверки с веществами были изъяты и упакованы в бумажный пакет №. Ход осмотра транспортного средства сопровождался составлением протокола, который по окончании мероприятия был подписан всеми все участвовавшими лицами. Ни от кого из участвовавших лиц, в т.ч. от ФИО1, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств не поступало. После этого ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> для опроса (т. 1 л.д. 113-117). 

Свидетель С.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что дату, когда происходили события не помнит, но это было осенью. В тот день находился в гостях у друга Б.А.В. они сидели во дворе дома по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственных мероприятиях в качестве понятых, они согласились и проследовали с сотрудниками. По прибытии к указанному месту им были разъяснены права и обязанности, а также был представлен мужчина, одетый в джинсы, кроссовки, ветровку. Сотрудники полиции провели его досмотр и изъяли какие-то свертки из карманов куртки и джинсов, количество точно не помнит. Пакетики с веществом внутри, похожим на сахар или соль белого, голубого и зеленоватого цветов было продемонстрировано присутствующим. Мужчина на вопрос сотрудника пояснил, что это наркотик «соль», а расфасован таким образом, потому что свертки являются «закладками». Из автомобиля были изъяты такие же пакетики с веществом. Кроме того, были изъяты планшет, телефон. Изначально задержанный находился в наручниках, но потом их сняли. По итогам следственных мероприятий были составлены протоколы, которые все подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Сам задержанный мужчина вел себя адекватно, о том, что является потребителем наркотиков не сообщал. 

По ходатайству сторон судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, он стоял на улице и общался со своим знакомым Б.А.В., через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в ходе личного досмотра молодого человека. У них было свободное время и на предложение сотрудника полиции они ответили согласием, так как желали оказать помощь сотрудникам полиции. После этого они с Б.А.В. проследовали к автомобилю 

<

данные изъяты>, где находилось несколько молодых людей, часть из которых оказались сотрудниками полиции, а один оказался задержанным и представился ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции огласил дату, время и место проведения личного досмотра, разъяснил всем права и обязанности, попросил представиться задержанного гражданина и задал последнему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, оружие, наркотические вещества, а также предметы и ценности добытые преступным путем. На поставленный вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Затем сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра задержанного, в ходе которого в правом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружил 10 свертков липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился двойной полимерный пакет внутри которого было вещество синего цвета. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажный пакет, на котором расписались все присутствующие лица. В левом боковом кармане джинсов ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с остатками вещества синего цвета, а в правом боковом кармане джинсов - полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом синего цвета, данные пакеты также были изъяты и упакованы. Далее с сотрудником полиции и ФИО1 они проследовали к автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному у 

<

адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр транспортного средства. Перед началом осмотра ему и второму понятому вновь были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ. Последний пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство «соль», которое он должен был разложить в тайники-закладки. В ходе осмотра транспортного средства был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> который со слов задержанного, использовался им для переписки с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств. Также был обнаружен и изъят еще одни сотовый телефон 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в лежавшей на сиденье сумке черного цвета - 10 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. ФИО1 при этом пояснил, что данным веществом является «соль», которую он должен был разместить в тайники-закладки. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол. 

Свидетель С.В.А. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Б.А.В. показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля С.В.А. (т. 1 л.д. 201-204).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> этот момент к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как у него было свободное время, то он решил исполнить его гражданский долг и оказать помощь сотрудникам полиции, в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, проживающий в его доме. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции вышли на улицу, сотрудник полиции перед проведением осмотра места происшествия разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Также сотрудник полиции огласил дату, время и место проведения осмотра места происшествия, и сообщил, что при его проведении будет производиться фотосъемка при помощи фотоаппарата сотового телефона. После этого сотрудником полиции в его и второго понятого присутствии был проведен осмотр места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого около его металлического гаража, расположенного на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> и на расстоянии около 1 метра от проезжей части 

<

адрес>, в 15 см от правого переднего угла указанного гаража на земле в траве был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц развернул указанный сверток и продемонстрировал, что в нем находится двойной пакет из бесцветных полимерных пленок с застежками на горловине, с веществом в виде порошка синего цвета. Сотрудник полиции сообщил, что вышеуказанный сверток с пакетами с веществом будет изъят, после чего упаковал данный сверток в бумажный пакет с сопроводительной надписью, который заклеил, опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, после чего на пакете поставили свои подписи все участвующие лица. Ход проведения осмотра места происшествия сопровождался составлением протокола, который по окончании производства осмотра места происшествия подписали все участвующие лица. Он совместно со вторым понятым все время находился рядом с сотрудниками полиции, и наблюдал за их действиями, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 194-196).

Свидетель Л.Я.С., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля К.Ю.Б. (т. 1 л.д. 211-213).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что он длительное время употребляет наркотическое средство марихуана путем курения, которое приобретает у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ года в компании общих знакомых он (М.Я.В.) познакомился с ФИО1, который предложил ему попробовать употребить наркотическое средство «соль» путем курения, на что он согласился. На это ФИО1 сказал, что за это тот должен будет заплатить 500 рублей. После этого, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО1 в свою очередь, передал ему полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета, какой именно массой не знает. После этого, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «соль» он употребил путем курения, добавляя его в табак сигарет. ФИО1 ему сообщил, что в случае необходимости он сможет обращаться к тому по поводу приобретения наркотических средств. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года, в районе 

<

адрес> он еще один раз приобретал у ФИО1 «из рук в руки» наркотическое средство «соль» на 500 рублей, которое также употребил путем курения аналогичным образом (т. 2 л.д. 11-12).

Свидетель М.О.А., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что тот употребляет наркотические средства, хотя сама она его в состоянии наркотического опьянения ни разу не видела, наркотиков также не обнаруживала. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из знакомых, от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, впоследствии данный факт ей подтвердили непосредственно сотрудники полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны и отметила, что последний материально обеспечивает ее и дочь С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 206-208).

Судом также были исследованы письменные доказательства:

Рапорт оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, содержащий сведения о задержании ФИО1 и изъятии у него наркотических средств (т. 1 л.д. 9).

Рапорт старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10).

Справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, у Мелковского были обнаружены и изъяты десять свертков и один пакет с веществами. Со слов ФИО1 указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое тот хранит для создания закладок, что также у того еще имеется наркотическое средство «соль» которое лежит в сумке в его автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № регион (т. 1 л.д. 15).

Протокол осмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № регион, под управлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ припаркованного у 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты десять свертков с веществами. Со слов ФИО1 обнаруженное у того в ходе осмотра автомобиля вещество является наркотическим средством «соль», которое тот планировал разложить в закладки, так как работает на магазин 

<

данные изъяты> что за каждую изготовленную им закладку тот должен был получить по 300 рублей (т. 1 л.д. 21)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте изготовленного ФИО1 тайника-закладки, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе которого около металлического гаража был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 87-90).

Рапорт старшего следователя 

<

данные изъяты> Б.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлении, содержащий установленный факт сбыта ФИО1 наркотического вещества массой 0,69 гр.(т. 1 л.д. 127).

Результаты экспертных исследований - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного у 

<

адрес>, массой 1,05 г., 1,03 г., 1,05 г., 1,10 г., 1,03 г., 1,07 г., 1,10 г., 1,18 г., 1,08 г., 1,02 г., 1,61 г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион у 

<

адрес>, массой 0,97 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,89 г., 0,82 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,95 г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 44-48). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведенного у 

<

адрес>, массой 0,69 г. – содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(т. 1 л.д. 96-99).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лоскуты клейких полимерных лент, изъятых в ходе досмотра ФИО1, осмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, одинаковы по определяемым внешним признакам, морфологии, по химическому составу основного компонента полимерной основы (поливинилхлорид), наполнителя (карбонат кальция) и клеевой подложки, и имеют между собой общую родовую принадлежность (как и другие полимерные ленты, изготовленные по аналогичной технологии). Пленки пакетов с наркотическим средством, изъятые в ходе досмотра ФИО1, в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион (из бумажных пакетов №, №) и изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, одинаковы по определяемым внешним признакам, морфологии, по химическому составу основного компонента полимерной основы – полиэтилен высокого давления, и имеют между собой общую родовую принадлежность (как и другие полимерные пленки, изготовленные на основе аналогичного полимера) (т. 1 л.д. 170-177).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреные наркотические средства производное N-метилэфедрона, общей массой 21,45 и 0,66 гр., признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 230-247, т. 2 л.д. 1-7, т. 2 л.д. 8-9). 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела видеозаписи хода проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также хода проведения осмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на СD-R диске 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-156, т. 1 л.д. 157-161, т. 1 л.д. 162) 

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. 

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В результате исследования доказательств достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную систему 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, использующим в программе 

<

данные изъяты> ник 

<

данные изъяты> в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Действуя с единым умыслом, согласно своей роли, Мелковский забрал из тайника, сообщённого ему данным неустановленным лицом посредством программы 

<

данные изъяты> наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, расфасованное в отдельные свертки в количестве не менее 22 штук, общей массой 22,98 гр., относящейся к крупному размеру. Действуя во исполнение вышеописанного преступного умысла, ФИО1 разместил один сверток с наркотическим веществом - производным N-метилэфедрона массой 0,69 гр., в тайник у 

<

адрес>, а оставшиеся свертки с наркотическим веществом общей массой 22,29 гр., стал хранить при себе для последующего размещения в тайниках-«закладках» и непосредственного сбыта покупателям, но реализовать единый с неустановленным лицом умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое вещество, в том числе – ранее помещенное в тайник-«закладку».

В основу приговора суд кладёт показания свидетелей В.Е.А., Д.Е.И., Ч.Е.В. – оперуполномоченных 

<

данные изъяты> о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 совместно с неустановленным лицом к незаконному обороту наркотических средств, и непосредственно изъявших у подсудимого наркотические средства, а также показания понятых – свидетелей Б.А.В., С.В.А., Л.Я.С. и К.Ю.Б., участвовавших при обнаружении и изъятии наркотиков. Все указанные свидетели последовательно показали о соблюдении требований законодательства и прав ФИО1 при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, удостоверили правильность составленных процессуальных документов и достоверность их содержания, отсутствие каких-либо искажений, в том числе – относительно позиции подсудимого ФИО1, на первоначальном этапе расследования (непосредственно после задержания) не отрицавшего своей причастности к сбыту наркотических средств.

Оценивая позицию подсудимого и стороны защиты суд констатирует, что о наличии умысла у ФИО1 именно на сбыт изъятых у него наркотических средств свидетельствует их количество (объем), размещение их в удобной для передачи расфасовке, совершение конкретных действий по размещению одного из свертков в тайнике у 

<

адрес>. Отрицая свою причастность к созданию указанного тайника, подсудимый ФИО1 не смог в судебном заседании объяснить обнаружение наркотика в упаковке, идентичной изъятой у него, в указанном месте. Доводы подсудимого об оказанном на него незаконном воздействии со стороны сотрудников полиции являлись предметом исследования в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения, они прямо опровергаются показаниями свидетелей С.В.А. и Б.А.В., показавших, что после задержания ФИО1 вел себя спокойно, о каком-либо воздействии не заявлял, замечаний в ходе проводимых мероприятий не высказывал. 

Показания подсудимого о приобретении наркотического средства без цели сбыта – для личного употребления – суд оценивает критически, как направленные на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление. Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого именно в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере косвенно подтверждается и показаниями самого подсудимого о том, что оплату приобретенного наркотика, якобы приобретенного для личного употребления, он не производил, и даже не обсуждал с продавцом его стоимость. Данные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий и первоначальными пояснениями ФИО1 о том, что за размещение тайников-закладок ему должны были заплатить по 300 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом его личного досмотра и протоколом осмотра транспортного средства, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, заключениями судебно-химических экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, протоколами осмотров предметов и документов, и другими доказательствами.

Суд отмечает отсутствие признаков провокации в действиях сотрудников полиции при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и соответствие указанных мероприятий требованием федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая позицию подсудимого и стороны защиты, суд не может согласиться с заявлением ФИО1 о том, что ему не был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, а изъятые у него наркотические средства он инициативно и добровольно выдал сам. Из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что он знал, за что он задержан, и о том, что при нем и в его автомобиле находятся наркотические средства он сказал только по той причине, что ему стал очевидным факт предстоящего проведения осмотра автомобиля, он понимал, что наркотики все равно были бы обнаружены. Как следует из примечания 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Между тем, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Квалифицирующие признаки противоправных действий ФИО1 «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. В частности, сам подсудимый суду показал, что использовал программу 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты> для приобретения наркотических средств, то есть данный факт по сути, никем не отрицается. Доводы подсудимого об отсутствии сговора с неустановленным лицом в полной мере опровергаются вышеприведенными доказательствами о существовавшем распределении ролей между подсудимым и неустановленным лицом, предоставившим ФИО1 крупную партию наркотика и ожидавшему в рамках сговора информацию созданных тайниках-«закладках» для последующего сбыта конечным покупателям. Таким образом, действия ФИО1 носили согласованный с вышеуказанным неустановленным лицом характер и охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, что подтверждается не только первоначальными пояснениями подсудимого непосредственно после задержания, но и показаниями свидетелей В.Е.А., Д.Е.И., а также иными исследованными судом доказательствами. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, его групповой характер, роль подсудимого в данной группе, заключавшуюся в помещении наркотиков в тайники-«закладки», влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 66 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершения и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Омского гарнизонного военного суда от 06.12.2018 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 29.01.2019 и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2018 по 29.01.2018 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук