Дело №1-70/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 15 ноября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пугачевой О.М., Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Куединского районного суда от 10.10.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.01.2018 г., не содержавшегося под стражей по данному делу, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего скотником в СПК «Горд Кужим», военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут 12 июня 2018 г. ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, хранящихся в магазине ИП ФИО3 Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, взяв металлический предмет для использования в качестве орудия взлома, пришли к зданию магазина ИП ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместными действиями стали ломать доски входной двери. Не сумев взломать дверь ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия прошли к окну магазина. Действуя совместно и согласованно ФИО1 металлическим предметом разбил стекло в окне и отогнут руками металлические прутья решетки оконного проема, после чего через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в помещение магазина, а ФИО1 остался на улице для принятия похищенного имущества. ФИО2 взял в помещении магазина и передал находящемуся снаружи ФИО1 принадлежащие ФИО3 четыре бутылки пива «Жигулевское Свердловское» светлое объемом 1,35 л стоимостью 69 рублей 19 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 276 рублей 76 копеек. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить ФИО3 материальный ущерб в размере 276 рублей 76 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявили после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Пояснили, что не оспаривают, что преступление они совершили в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало преступлению, раскаивались в содеянном.

Потерпевший ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников и государственного обвинителя, на основании ходатайств подсудимых, заявленных с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 является обоснованным. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции и сельскими поселениями как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, не работающие, склонные к совершению преступлений в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения подсудимых, вызванное употреблением алкоголя, привело к совершению ими данного умышленного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ и в отношении ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.Кроме того, руководствуется требованиями ст. 6, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый раскаивается в содеянном, намерен трудоустроиться, что по мнению суда позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается условное осуждение и он будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства перчатки и фрагменты доски как не представляющие ценности следует уничтожить.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.« а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один годшесть месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.« а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства пару перчаток и два фрагмента доски уничтожить.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы. 

Судья С.И.Воробьев