дело №12-120/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

22 февраля 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.11.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.11.2019 №18810150181112071526 о привлечении к административной ответственности, ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,

07.11.2018 в 13 часов 28 минут на 37 км +770м автодороги А-100 Москва-Бородино, н.п.Жаворонки, Московская область, водитель транспортного средства «Порше Панамера турбо», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. 

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что указанный им автомобиль был продан 25.10.2018 К.А.А., что подтвеждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.10.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.11.2019 о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованными. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль «Порше Панамера турбо», государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем Пежо 408», государственный регистрационный знак № на 26 км/час, имевший место 05.09.2016г. в 13 часов 14 минут 30 секунд на 37 км +770м автодороги А-100 Москва-Бородино, н.п.Жаворонки, Московская область, - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

ФИО1 в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 участия в заседании суда не принял, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представил, явку свидетеля защиты К.А.А. не обеспечил.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ФИО1 правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.11.2019 №18810150181112071526 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин