Дело №12-102/2019 

74RS0019-01-2019-000527-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 24 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Водоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением директор ООО «Водоканал» ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, отменить. В обоснование жалобы указал, что государственным инспектором проигнорированы письменные показания директора ООО «Водоканал» ФИО1, в которых он излагает имеющиеся основания для назначения наказания с учетом положений ст.2.7, ст.2.9, ст.4.4.1 КоАП РФ. Так, ООО «Водоканал» осуществляет деятельность по бесперебойному водоснабжению населения, объектов социального назначения, производственных предприятий и юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. При этом 69% водоснабжения и 63% водоотведения используются на нужды населения Каслинского городского поселения, 17 % водоснабжения и 25% водоотведения на нужды объектов социального назначения. При этом объекты водоснабжения и водоотведения принятые по договору аренды у МУП «Водоканал» не являются вновь созданными, в связи с чем, ООО «Водоканал» считает, что в его обязанности входила актуализация сведений в связи с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, которая в соответствии с п.7 ст.69.2 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» проводится в срок не позднее 30 дней со дня регистрации таких сделок. В связи с тем, что в настоящее время между МУП «Водоканал» и ООО «Водоканал» заключен краткосрочный договор аренды на срок 11 месяцев, не подлежащей государственной регистрации, ООО «Водоканал» считает, что срок актуализации, предусмотренным ст.69.2 ФЗ еще не наступил. Также важно обратить внимание, что в данное время не происходила смена собственника Каслинское городское поселение и владельца МУП «Водоканал» Каслинского городского поселения на правах хоз.ведения. Таким образом, заявитель считает, что заключение новых договоров на пользование водными объектами не требовалось, а требовалась замена стороны в существующих договорах. Выполнить это было невозможно в связи с тем, что арендодатель до сих пор не передал информацию о заключенных договорах водопользования, а также не предоставил проектную и иную документацию необходимую для заключения таких договоров. Исходя из этого, заявитель считает, что ему пришлось действовать в состоянии крайней необходимости, так как остановка водоснабжения и водоотведения привела бы к существенному ухудшению условий проживания населения и ухудшению санитарно-эпидемиологического состояния территории. При этом по информации Министерства экологии Челябинской области объекты водоснабжения и водоотведения, распложенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, ущерб от их деятельности населению и третьим лицам не наноситься, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Заявитель ранее к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ не привлекался. На основании изложенного директор ООО «Водоканал» ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1, поданную жалобу поддержал, по указанным в ней доводам. Пояснил, что наказание в виде административного штрафа, назначенного ему как директору ООО «Водоканал» постановлением государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применено, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, а также его действия не повлекли вреда ни экологии, ни третьим лицам.

В судебном заседании представители заинтересованного лица - Министерства экологии по Челябинской области ФИО2, и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы не поддержали, предоставили отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что срок для подачи жалобы на Постановление государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Водоканал» ФИО1 не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не требуется и жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей. 

Как следует из материалов дела на основании Постановления государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за то, что в нарушение природоохранного законодательства, сброс сточных вод в водный объект - 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется в отсутствие решения о предоставлении водного объекта - ручья Каргай-Тамак в пользование, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования водным объектом возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии п.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории. Технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона. Технологические показатели наилучших доступных технологий устанавливаются нормативными документами в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона не позднее шести месяцев после опубликования или актуализации информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусмотренным статьей 28.1 настоящего Федерального закона. Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп.б п.2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 30 декабря 2006 года, установлено, что водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отсутствии решения о предоставлении водного объекта - 

<

адрес> в пользование юридического лица.

На момент осмотра очистных сооружений ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: сточные воды от населения и промышленных предприятий Каслинского городского поселения поступают на очистные сооружения канализации. Очистные сооружения находились в работающем состоянии, осуществлялась деятельность согласно технологии производства. Участок обеззараживания сточных вод отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым директор ООО «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ООО «Водоканал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; решение № Единственного учредителя ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами для организаций, оказывающих услуги в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; письмом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов; информацией ООО «Водоканал» о производственной деятельности - ООО «Водоканал»; письмом администрации Каслинского городского поселения об осуществлении деятельности в области осуществления водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственность «Водоканал» директором Общества избран ФИО1. 

Как усматривается, в том числе из Устава ООО «Водоканал», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управление текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - директор, назначаемый единственным участником Общества сроком на неопределенный срок.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, на которого возложены управлением текущей деятельностью Общества с ограниченной ответственностью ООО «Водоканал», не принял должных мер по соблюдению природоохранного законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ; событие правонарушения подтверждается собранными по делу материалами. 

Постановление о привлечении директора ООО «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен. 

Указанные нарушения подтверждаются совокупностью добытых, исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведенных в постановлении должностного лица доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса РФ, Водного кодекса РФ суд приходит к убеждению, что в деяниях юридического лица ООО «Водоканал» административным органом установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы директора ОО «Водоканал» ФИО1 о том, что имеются основания для назначения наказания с учетом ст.2.7, ст.2.9, ст.4.4.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, судом не принимаются.

Поскольку, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Подобное нарушение деятельности Общества, имеющего объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не допустимы. 

В соответствии с Общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судья правомерно не усмотрел.

Административное наказание назначено директору ООО «Водоканал» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.