РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4596/2019 09 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., 

при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховой премии в размере 69 507 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2016 года между ее супругом ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Одновременно с этим супруг заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства с уплатой страховой премии в размере 91 285 руб. После смерти ФИО2 истец вступила в права наследования. 20 июня 2018 года кредитный договор был прекращен в связи с досрочным полным погашением, транспортное средство продано истцом. 07 августа 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально действию договора страхования, однако ее требование в добровольном порядке страховщиком не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования. 

Представитель третьего лица АО «РН Банк», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом отношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), главой 48 «Страхование» ГК РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (например, в части компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 сентября 2016 года между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Renault Kaptur, а также между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05 ноября 2015 года (далее - Правила) был заключен договор страхования автомобиля. 

Согласно условиям договора страхования сторонами определены страховые риски, срок действия договора установлен с 07 сентября 2016 года по 06 сентября 2019 года, страховая премия составила за весь период страхования 91 285 руб. и была уплачена ФИО2 единовременно в день заключения договора. 

В силу ст. 52 Правил договор страхования прекращает свое действие в случаях: 1. истечения срока, на который был заключен договор; 2. исполнения Страховщиком обязательства по страховой выплате в размере страховой суммы, установленной в договоре, или исполнения Страховщиком обязательств по страховой выплате по случаю «полной гибели» ТС, или исполнения Страховщиком обязательств по страховой выплате при угоне ТС; 3. отказа Страхователя от договора. При этом Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; 4. утраты (гибели) застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая; 5. расторжения договора по соглашению между Страхователем и Страховщиком; 6. расторжения договора по инициативе Страховщика в соответствии с настоящими Правилами и (или) условиями договора страхования; 7. полного отзыва субъектом персональных данных, являющимся Страхователем, согласия на обработку персональных данных в соответствии со статьей 45 Правил (за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации для исполнения договора страхования согласие субъекта персональных данных не требуется). При этом полный отзыв такого согласия считается отказом от договора страхования; 8. прекращения договора в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами и (или) договором страхования.

В ст. 54 Правил указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 2, 3, 6, 7 ст. 52 настоящих Правил, возврат страховой премии не производится, за исключением случаев, установленных ст. 54.1 Правил. Вопрос о возврате страховой премии при прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 8 ст. 52 Правил, решается в зависимости от оснований прекращения договора и условий договора страхования соответственно.

Из материалов дела установлено, что 26 мая 2017 года ФИО2 умер, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 2017 года является наследником имущества умершего, в том числе транспортного средства Renault Kaptur. 

20 июня 2018 года ФИО1 произвела отчуждение автомобиля и 07 августа 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и просьбой вернуть уплаченную часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.

Ответчик в выплате отказал. 

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с п. 25 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из вышеизложенного следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, после продажи застрахованного имущества право требовать возврата страховой премии у страхователя утрачивается, так как все права и обязанности по договору страхования переходят к покупателю данного имущества.

При заключении договора страхования ФИО2 был ознакомлен с Правилами страхования, с ними согласился, а также подтвердил свое намерение заключить договор сроком на 3 года с условием, что при расторжении договора страхования возврат страховой премии не производится (страховая премия считается полностью заработанной страховщиком). Право истца в данном случае является производным.

Поскольку заключенным между ФИО2 и страховщиком договором страхования не предусмотрены какие-либо иные основания возврата части страховой премии, чем перечисленные в Правилах, а именно, дающие страхователю право на возврат страховой премии при отчуждении застрахованного имущества другому лицу, с учетом положений ст. 960, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, равно как и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина