ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, 25030540-2, 25030540-3, согласно которым первоначальный кредитор выдал ответчику займы на общую сумму 34 995 рублей, а ответчик обязался возвратить займы, уплатить проценты за пользование займами, предусмотренные договорами в сроки и в порядке, установленные договорами.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока предоставление займов, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договорам займа перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договорам займа составляла 59 798,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 969,72 рублей (12 417,37+12 417,37+4 134,98 рублей), задолженность по процентам в размере 30 828,87 рублей (13 214,26+13 214,26+4 400,35 рублей). 

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО «СФО Стандарт» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 59 798,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 969,72 рублей (12 417,37+12 417,37+4 134,98 рублей), задолженность по процентам в размере 30 828,87 рублей (13 214,26+13 214,26+4 400,35 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, 25030540-2, 25030540-3, согласно которым первоначальный кредитор выдал ответчику займы на общую сумму 34 995 рублей, а ответчик обязался возвратить займы, уплатить проценты за пользование займами, предусмотренные договорами в сроки и в порядке, установленные договорами.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока предоставление займов, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по договорам займа банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30 000 рублей исполнены в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договорам займа перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договорам займа составляла 59 798,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 969,72 рублей (12 417,37+12 417,37+4 134,98 рублей), задолженность по процентам в размере 30 828,87 рублей (13 214,26+13 214,26+4 400,35 рублей).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ФИО2 не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 798,59 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3609 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №, 25030540-2, 25030540-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 798,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 969,72 рублей, задолженность по процентам в размере 30 828,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 63 889,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.