В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Сидоровым Я.Ю.

Дело № 12-174/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Дудкина М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 (далее-должностное лицо) 18 января 2021г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021г. ФИО3 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему с учетом положений ч.2.2. и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.46-48).

Защитник ФИО3 – Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3 и его защитника Мазнева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ФИО3 31 октября 2020 г. в период времени с 13 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 387 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: ул.Муравьева-Амурского – ул.Калинина - ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им. В.И.Ленина, при этом проводил видеосъемку и активно выражал свою позицию. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он ранее, вступившим в законную силу 31 октября 2020 г. постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.5-7).

Факт совершения ФИО3 31 октября 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Утверждения автора жалобы о том, что судьей неверно оценены доказательства по делу, поскольку ФИО3 является представителем средств массовой информации, и 31 октября 2020 г. как журналист освещал общественно-значимую политическую ситуацию в г.Хабаровске, отмену постановления не влекут. 

Тот факт, что ФИО3, является журналистом, не свидетельствует о том, что он не участвовал в несогласованном публичном мероприятии.

В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, существовавшей на момент правонарушения) основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, журналист имеет право посещать места массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях, но не участвовать в них.

Из материалов дела, в том числе полученных из открытого источника видеозаписей, усматривается, что ФИО3 в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме шествия по центральным улицам г.Хабаровска. При этом явный видимый отличительный знак представителя средства массовой информации во вмененный период у ФИО3 отсутствовал.

Поскольку ФИО3, не имел ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, указание защитника о наличии у него пресс-карты и редакционного задания не свидетельствует о законности его действий, связанных с участием в указанном несанкционированном мероприятии.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также письменного объяснения свидетеля ФИО2 и его рапортов оснований считать, что 31 октября 2020г. ФИО3 осуществлял исключительно свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО3 не только присутствовал на шествии, но и принимал активное участие в данном несанкционированном публичном мероприятии на всем его протяжении. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, передвигался не по тротуару, а в общей колонне непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, и таким образом присоединился к шествию, не имея отличительных знаков представителя прессы.

Кроме того, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности шествия, о необходимости покинуть проезжую часть, ФИО3 не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона №54-ФЗ и Правил дорожного движения.

Следовательно, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ФИО3 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судьей не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлся участником публичного мероприятия, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил участие в публичном мероприятии.

Наличие в протоколе об административном правонарушении технической описки при наименовании суда, вынесшего постановление от 20 октября 2020г. не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку она не касается существа вменяемого ФИО3 административного правонарушения, в ходе производства по делу соответствующие недостатки устранены. 

Указание автора жалобы о том, что привлечение ФИО3 за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи возможно только с 01 ноября 2020г. несостоятельно.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление Кировского районного суда от 20 октября 2020г. вступило в законную силу 31 октября 2020г. действия ФИО3, совершенные 31 октября 2020г. обоснованно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений статей 29.1 - 29.7 КоАП РФ. 

Судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных ФИО3 прав, которые ему были разъяснены. Он распоряжался своими процессуальными правами самостоятельно и с участием защитника Дудкина М.В., в условиях, исключающих какое-либо психологическое давление. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция ФИО3 и его защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Судьей также были допрошены выявившие правонарушение сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО3 о невиновности проверены судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО3, в том числе права на защиту, не усматривается. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его защитника Дудкина М.В. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков