№ 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 год г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолкова Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием ФИО1,

- инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 08.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 08.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения и указывая, что вывод о наличии события административного правонарушения основан исключительно на субъективном мнении инспектора ДПС, просит об отмене указанного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 полагал что, постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.3 и 1.5 ПДД).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Исходя из предписаний пункта 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фиеста» гос. номер № рус, двигался по ул. Губкина г. Белгорода, в районе дома 17 –Р был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 за нарушение Правил дорожного движения.

В ходе оформления дел об административных правонарушениях, ФИО1 ходил по проезжей части при наличии тротуара, тем самым совершил нарушение п. 4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В связи с этим, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 08.012.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.12.2018 года, составленному в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ заявителю не разъяснялись.

Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 его права и обязанности фактически также не были разъяснены.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что первоначально инспектором ДПС ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление, в его присутствии процессуальные права ему не разъяснялись, лишь было предложено поставить свою подпись. 

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных объяснений заявителя.

Изложенное свидетельствует о том, что при оформлении административного материала по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

Исходя из требований ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 истек, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В связи с отменой постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 08.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, по вышеуказанным основаниям, и прекращением производства по делу, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 08.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков