Дело №10-2/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года п.г.т.Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО2 района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

осужденной ФИО1,

адвоката Зайнуллиной Т.В., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер.Малые Болгояры ФИО2 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, село Малые Болгояры, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, образование средне специальное, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанная, ранее судима,

признана виновной и осуждена по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление заместителя прокурора, мнение осужденной, потерпевшей, сторону защиты,-

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, не оспаривая юридической квалификации содеянного, а также справедливость назначенного наказания, прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость в установленном законом порядке не погашена. Суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания ФИО1 учел её непогашенную судимость. Однако вопреки требованиям, предусмотренным ч.1 ст.296 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора не отразил решение по вопросу связанному с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении и просит приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 изменить по доводам представления. 

Осужденная, её защитник, а также потерпевшая оставляют вопрос об изменении приговора мирового судьи на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материлы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведе������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ст.156 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация её действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поэтому является справедливым по своему виду и размеру и сторонами не оспаривается.

Как следует из вводной части приговора, ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Между тем, как видно из приговора, суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, апелляционное представление прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить мотивированным выводом о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова