В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-852/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.03.2024

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Меджидовой Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании 12.03.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на нее заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2024, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, а также выслушав пояснения адвоката Воронцовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.11.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 -ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.08.2023 осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию – поселения.

Начало срока - 17.11.2017, окончание срока - 27.05.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2024, ходатайство осужденного ФИО1, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает себя заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Полагает, что суд не учел все его характеризующие данные, а именно наличие 5 грамот полученных им в ИК-13, его перевод в облегченные условия содержания в октябре 2021г., получение ряда рабочих специальностей, поступление в ВУЗ. Изучение материалов личного дела считает поверхностным, поскольку в постановлении допущены ошибки, такие как начало срока указано 17.11.2017 без учета времени нахождения его под стражей, фактически с 28.05.2017. Указал на то, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы фактически отбыв 1/2 срока наказания, а не 2/3 срока, как указано в постановлении.

Обращает внимание, что он имеет 6 нарушений УПОН, как минимум половину из которых считает незаконными. Последнее из которых, было допущено 3 года назад, что свидетельствует о наличии продолжительной стабильной положительной динамики в его поведении. В ИК-13 и КП-22 характеризуется положительно. В ИК-13 был трудоустроен на протяжении всего периода нахождения в нем. В КП-22 трудоустроен по настоящее время. За весь период отбывания наказания получил 4 рабочих специальности, поступил в ХГАиП. В совершенном деянии искренне раскаивается. Исковых требований и обязательств не имеет. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания. 

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции привел сведения о том, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания; был трудоустроен в ИК – 13 и в КП, к работе относится добросовестно; выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет; в ПУ при ИК – 13 получил несколько рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно; участвует в мероприятиях воспитательного характера и занятиях в системе социально-правового информирования; в ИК – 13 активно участвовал в спортивных и воспитательных мероприятиях; за весь период отбывания наказания заслужил 17 поощрений. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что осужденный допустил 6 нарушений УПОН (2017г. – нарушение межкамерной изоляции в СИЗО; 2017г. – нарушение распорядка дня, установленного в СИЗО; 2018г. – не выполнение законных требований администрации ИУ; 2018г. – нарушение распорядка дня, установленного в ИУ; 2018г. – нарушение формы одежды; 2021г. – занавешивание своего спального места) за первое из которых не наказывался, с ним была проведена профилактическая беседа, в остальных случаях подвергался взысканиям (3 выговора, 1 ШИЗО, 1 устный выговор), 2 взыскания сняты, 3 погашены. С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что осужденный не имеет действующих взысканий, суд учитывая количество, характер и давность нарушений, их соотношение с поощрениями, в совокупности с остальными сведениями о его поведении, и не смотря на некоторые положительные моменты пришел к выводу, что его поведение не было безупречным за все время отбывания им наказания и с учетом отсутствия у суда уверенности в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании такого строгого вида наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, часть срока назначенного ему наказания. 30.08.2023 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края осужденный ФИО1 с учетом его положительного поведения в период отбывания наказания в ИК-13 и отсутствия у него взысканий, для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию – поселения.

Согласно представленной администрацией КП-22 характеристике, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, в КП-22 трудоустроен, к труду как средству исправления относится добросовестно, замечаний не имеет, нарушений не допускает, взысканий не имеет, получил 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, участвует в мероприятиях воспитательного характера и занятиях в системе социально-правового информирования, исковых требований не имеет. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, относится вежливо, конфликтных ситуаций не допускает. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. К данным работам относится добросовестно, замечаний не имеет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает регулярно. В сентябре 2023 года зачислен в академию Экономики и Права по направлению «Реклама и связи с общественностью». Социально значимых заболеваний не имеет. В период отбывания наказания в ИК-13 был трудоустроен, к работе относился также добросовестно, выполнял работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, в ПУ при ИК – 13 получил ряд рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно, активно участвовал в спортивных и воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях заслужил 15 поощрений. В период отбывания наказания в ИК-13 им было допущено 6 нарушений, последнее нарушение имело место быть в 25.02.2021 – занавешивание своего спального места, за что ему был объявлен выговор, который был снят досрочно в 06.08.2021. 

Указанным обстоятельствам в полном объеме суд в постановлении не дал надлежащей оценки, и не привел убедительных мотивов, по которым им не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного и мнение администрации исправительного учреждения КП-22 о достижении в отношении осужденного целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не приведены доводы, по которым положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами и что ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием его именно в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, его трудоустройство в ИК-13 и КП-22, добросовестное отношение к учебе и труду, наличие полученных им 17 поощрений и отсутствие с 06.08.2021 у осужденного взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения положительно характеризующего осужденного, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

В целях дальнейшего исправления осужденного, с учетом требований ст.ст.53.1, 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что неотбытую часть наказания в виде лишения свободы необходимо заменить на принудительные работы на этот же срок, о чем и ходатайствовал осужденный.

По смыслу закона срок наказания, назначаемого в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения, неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания, согласно данным администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в настоящее время с 09.03.2024 осужденный отбывает назначенное ему наказание, составляет 1 год 2 месяца и 15 дней. 

При таких обстоятельства, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2024 в отношении осужденного ФИО1 – отменить. 

Вынести новое решение по делу.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить. 

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 01 года 02 месяцев 15 дней лишения свободы на 01 год 02 месяца 15 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий