Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Можайский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КРФоАП,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3 о назначении ему (ФИО1) штрафа в размере 1.500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку его вина в нем вызвана не его действиями, а ненадлежащим содержанием участка автодороги в месте нарушения им правил ПДД РФ, выразившемся в его заснеженности.

ФИО1, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью № КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мигнут на автодороге М 1 Беларусь – Отяково 2 км + 600 м в Можайском г.о. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Маджентис государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ о расположении транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Должностным лицом действия заявителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП и ФИО1 назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении, составленном старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3, которое вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в обжалуемом постановлении и отметкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ФИО3 о вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения; приложением к обжалуемому постановлению; объяснениями водителя автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители ФИО1 и ФИО4 согласились, фотоизображениями, приложенными ФИО1 к жалобе, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. 

Указанное в совокупности свидетельствует, что вышеизложенные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 и пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо сомнений в виновности заявителя как в нарушении требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, так и в совершении указанного административного правонарушения, у суда не имеется.

Следует учесть, что требования Правил дорожного движения РФ обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий (в том числе, таким образом, заснеженности вышеуказанного участка автодороги в месте нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ) соблюдать такой боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, который исключал бы опасность и позволял бы избежать столкновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Должностным лицом административного органа не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого им акта.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильность выводов инспектора ДПС и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта. Заявитель не представил объективных данных в подтверждение своих доводов, опровергающих правомерность обжалуемого постановления, а также выводы должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 и пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Заснеженность проезжей части вышеуказанного участка автодороги в месте нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ, являющегося участником дорожного движения, не освобождала его от обязанностей как учитывать данные дорожные и метеорологические условия при управлении им его автомобиля, так и соблюдать такой боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, который исключал бы опасность и позволял бы избежать столкновения.

Кроме того, из схемы ДТП усматривается, что проезжая часть в месте совершения ДТП имеет ширину 6 метров, столкновение транспортных средств водителей ФИО4 и ФИО1 произошло на расстоянии 3,8 м от левого края обочины по направлению движения автомобиля ФИО4, что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения находился на встречной полосе движения.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Копия верна__________ ФИО5