Гр. дело №2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе: 

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У РайПО к СЮО о возмещении ущерба, причиненного работником, 

у с т а н о в и л:

У РайПО обратилось в суд с иском о взыскании с СЮО в счет возмещения ущерба от недостачи 15 105 руб. 37 коп.

Требование обосновано тем, что на основании приказа ***-к от *** СЮО принята на работу в качестве заведующей магазином У РайПО в *** с ***, являлась материально-ответственным лицом. По итогам проведенной в магазине инвентаризации *** работодателем была выявлена недостача ТМЦ в размере 32 849 руб. 67 коп., которую ответчик добровольно возместила в размере 17 744 руб. 30 коп. Остаток непогашенной недостачи составляет 15 105 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца У РайПО БМВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик СЮО в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (лично под роспись).

Ответчик иск У РайПО признала в полном объеме и просила принять её признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск У РайПО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик СЮО У признала.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Каких-либо оснований к непринятию судом признания иска ответчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком СЮО и вынести решение об удовлетворении иска У РайПО.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 604 руб. 21 коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск У РайПО к СЮО о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с СЮО в пользу У РайПО в счет возмещения ущерба от недостачи 15 105 руб. 37 коп. 

Взыскать с СЮО в пользу У РайПО госпошлину в размере 604 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин