Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-5490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Макаровой Е.И., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: 

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........12,

обвиняемой (посредствомВКС) ...........1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым уголовное дело в отношении

...........1, ................

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И, изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката ...........8 и обвиняемой ...........1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ............ находилось уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ. 

Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... головное дело в отношении ...........1 возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9 указывает о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. По мнению автора представления, основания к возврату дела прокурору отсутствуют. Указывает, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и препятствующих рассмотрению данного дела по существу судом не установлено. Отмечает, что в обвинительном заключении содержатся указания на существо обвинения, место, время и способ совершения преступления. Также указывает, что в обжалуемом постановлении судом фактически дана оценка доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, что является нарушением норм УПК РФ. Просит отменить постановление Центрального районного суда ............ от .........., направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из содержания п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные в п. 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Принцип вины, закрепленный в статье 5 УК РФ, гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно предъявленному обвинению, но не позднее 16 часов 17 минут .........., у ...........1, являющейся директором магазина офиса обслуживания и продаж в ............ ............ из личной заинтересованности, возник умысел, направленный на неоднократное нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения, путем неправомерного доступа к сведениям абонента Потерпевший №2 и оказываемых им услуг связи, являющихся тайной телефонных переговоров. 

11 февраля и .......... ...........1, находясь на своем рабочем месте, в отсутствие письменного запроса абонента, посредством использования служебного персонального компьютера и предоставленного ей доступа в компьютерную сеть парольной кодовой информации, незаконно без судебного решения, без согласия Потерпевший №2, являющегося абонентом ПАО «ВымпелКом» с предоставленным ему абонентским номером и в отсутствие иных законных оснований, осуществила, путем ввода своего регистрационного имени и индивидуального пароля, незаконное подключение к информационно-биллинговой системе ПАО «ВымпелКом», содержащей информацию о телефонных соединениях абонента. 

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по статье 138 УК РФ подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. 

Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, при составлении обвинительного заключения по делу, следователем допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в предъявленном ...........1 обвинении, изложенном в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 214-229) и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от .......... (т. 1 л.д. 171-177) органами предварительного следствия не указан мотив неправомерного доступа к охраняемой законом информации, необходимый для установления прямого умысла на совершение преступления по статье 138 УК РФ, не приведено, из какой личной заинтересованности у ...........1 возник умысел, направленный на неоднократное нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения, тем самым, не конкретизировано существо обвинения, не описаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как обоснованно указано судом, из предъявленного ...........1 обвинения, не следует, в чем именно заключался преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, совершенный с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе предварительного следствия, они являются существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения, допущенные органами следствия, при описании преступного деяния в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, вопреки доводам апелляционного представления, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и не могут быть устранены, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного заседания, и подлежит устранению только органами предварительного следствия, поскольку, в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он не вправе формулировать и конкретизировать обвинение, и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного процесса, не выходя за пределы предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционном представлении доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1 возвращено прокурору оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова