Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2025 года

50RS0035-01-2025-002707-75

Дело: № 2-3246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО31

с участием помощника прокурора ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи брата истца - ФИО3. Однако в квартире ответчик никогда не проживал, своих вещей в квартиру не привозил, не заявлял требования на проживание в квартире, не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, проживает в другом месте, добровольно отказался от права пользования квартирой. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу. 

Третье лицо - ФИО7 - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО9 – в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.78).

Третье лицо – 

<

данные изъяты> представитель – не явился, надлежаще извещен о слушании дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 96).

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членам ее семьи: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО13,ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11 (л.д. 66-67).

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи брата истца - ФИО3, в квартире ответчик не проживает более 20 лет, вещей в квартире его нет, бремя содержание квартирой не несет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что является соседкой ФИО1 В квартире проживают: ФИО14, ФИО9, Мыша сын и ФИО16 брат ФИО14. ФИО12 в квартире не видела. В квартиру ФИО1 раньше часто приходила, оставляли своих маленьких детей друг у друга. В настоящее время в квартире ФИО1 бывает реже. ДД.ММ.ГГГГ в квартире бывала часто, т.к. ребенок в то время был маленьким. Дочь свидетеля и внук ФИО1 одногодки, бабушка присматривала за детьми. Внука ФИО14 зовут ФИО35, кроме внука ФИО14 детей в квартире не было. С ФИО16 не общается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что ФИО13 его сосед, ФИО34 ФИО15 тоже знает. ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру ФИО1 к отцу. В квартире ФИО11 не жил, его вещей в квартире не видел. В квартиру ФИО1 он (свидетель) иногда приходит, чтобы помочь по-соседски. В квартире фактически проживают: ФИО9, ФИО13, ФИО7

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на 

жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. 

Доказательств обратного суду не представлено, также не представлены доказательства, того, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным из-за конфликтных отношений с членами семьи, а также, что со стороны ФИО13 чинятся какие либо препятствия в пользовании квартирой. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО33