2-307/2025

66RS0023-01-2025-000495-60

Мотивированное 

решение

 

составлено 10.09.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 27 августа 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В. с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков МВД России, МО МВД России «Новолялинский» ФИО2,

представителя ответчиков ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Трэвэл», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 07.09.2024 г. между нею и турагентом ООО «Альянс», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» РТО 008029 был заключен договор №734 о реализации туристского продукта.

По данному Договору Туроператор/Турагент принял обязательство оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, включающих услуги по перевозке, размещению и проживанию, экскурсионному и визовому обслуживанию и иные услуги на период: с 29.12.2024 г. по 08.01.2025 г. по маршруту: Екатеринбург-Хургада, Хургада-Екатеринбург, а также совершить иные предусмотренные Договором действия.

07.09.2024 г. в соответствии с Договором истец полностью оплатил туристический продукт в размере 93 000 (девяноста три тысячи) рублей. В подтверждение данного платежа турагентом истцу были выданы квитанция к ПКО № 1075 и кассовый чек.

29.12.2024 г. при прохождении истцом пограничного (паспортного) контроля на кпп «Екатеринбург-аэропорт» для совершения указанной туристической поездки заместителем начальника 3 опк кпп произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 № 7966524, выданного 21.06.2024 МВД 1519, которым является Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», оформленного на истца, о чем был составлен акт от 29.12.2024 г. №281. В уведомлении № 281 заместителя начальника 3 опк кпп установлен факт наличия признаков непригодности паспорта (в паспорте допущены дописки органом, выдавшим документ, а именно в реквизите «Фамилия» - в кириллическом варианте написания черной ручкой дописана буква «Д»). 

Вследствие изъятия загранпаспорта по причине его ненадлежащего оформления органом МВД, совершение истцом туристической поездки и использование туристического продукта оказалось невозможным, в связи с чем, истец вынуждена была вернуться с кпп «Екатеринбург-аэропорт» обратно в место своего жительства.

Турагентом истцу была выдана справка о невозможности возврата денежных средств, таким образом, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», выдавшим загранпаспорт, было допущено нарушение требований нормативно-правовых актов по оформлению загранпаспорта, что повлекло изъятие у истца загранпаспорта, невозможность совершения им туристической поездки, использование туристического продукта и причинение истцу убытков в виде понесенных расходов по оплате туристического продукта в размере 93000 рублей, которые подлежат возмещению в силу требований ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Истец просит: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» солидарно в ее пользу убытки в размере 93000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле привлечены ответчики ФСБ РФ, Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области, ООО «ТТ-Трэвэл», ООО «Альянс», третьими лицами ФИО4, ФИО6,.

Определением суда от 13.08.2025 приняты уточнения к иску, в соответствии с которыми исковые требования обращены к ответчикам МВД РФ, ФСБ РФ, МО МВД России «Новолялинский», ПУ ФСБ РФ по Челябинской области, ООО «ТТ Трэвэл», ООО «Альянс» солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, подробно описал степень моральных и физических страданий, перенесенных истицей, в связи рассматриваемыми событиями, просил определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков МВД РФ, МО МВД РФ «Новолялинский», ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку, при выдаче загранпаспорта истице не были нарушены нормы соответствующего регламента, паспорт выдан задолго до его предъявления и истица должна была сама обнаружить возможные недостатки.

Представитель ФСБ РФ, ПУ ФСБ РФ по Челябинской области ФИО3 также возражал против удовлетворения иска, поскольку наличие помарки в паспорте ФИО5 объективно установлено, у сотрудника ОПК не было технической возможности определить ее происхождение, в связи с чем его действия являлись правомерными.

Представители ответчиков ООО «ТТ Трэвэл» и ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, считает, что текст паспорта ФИО5 выполнен корректно на специальном матричном принтере стандартным шрифтом. Помарок, коими по определению в словарях, являются исправления, дописки, в паспорте отсутствуют. Микрокляксы помаркой не являются. У нее отсутствуют специальные технические средства, кроме увеличительной лупы, чтоб выявить микрокляксы. 

Третье лицо ФИО6 извещен по месту службы, в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав писбменные материалы дела, обозрев материалы служебной проверки в отношении ФИО4, материалы доследственной проверки №343/1231, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 этого же Кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

По делу установлено, что 07.09.2024 г. между нею и турагентом ООО «Альянс», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» РТО 008029 был заключен договор №734 о реализации туристского продукта, что подтверждается соответствующим договором. По данному Договору Туроператор/Турагент принял обязательство оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, включающих услуги по перевозке, размещению и проживанию, экскурсионному и визовому обслуживанию и иные услуги на период: с 29.12.2024 г. по 08.01.2025 г. по маршруту: Екатеринбург-Хургада, Хургада-Екатеринбург, а также совершить иные предусмотренные Договором действия. Истец полностью оплатила туристический продукт в размере 93000 рублей, что подтверждено квитанцией к ПКО №1075 и кассовым чеком.

29.12.2024 г. при прохождении истцом пограничного (паспортного) контроля на кпп «Екатеринбург-аэропорт» для совершения указанной туристической поездки заместителем начальника 3 опк кпп произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 №7966524, выданного 21.06.2024 МВД 1519, которым является Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», оформленного на истца, о чем был составлен акт от 29.12.2024 г. №281. В уведомлении № 281 заместителя начальника 3 опк кпп установлен факт наличия признаков непригодности паспорта (в паспорте допущены дописки органом, выдавшим документ, а именно в реквизите «Фамилия» - в кириллическом варианте написания черной ручкой дописана буква «Д»).

Проведенной в рамках доследственной проверки технико-криминалистической экспертизой (заключение от 25.04.2025 №2074), признаков внесения изменений (подчистки, травления, дописки, дорисовки, допечатки) в первоначальное содержание буквы «Д» в слове «ЛЕБЕДЕВА» на нахзаце паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации, пребывании за пределами Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, с обозначением серии и номера 66 №7966524, заполненного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружено. Вместе с тем, исследовательская часть данного заключения содержит следующее описание: «в нижней части буквы «Д», а также в правом подстрочном элементе красящее вещество расположено на поверхности бумажных волокон неравномерно в большом количестве, при этом в штрихах частично отображается структура красящей ленты, по краям штрихов имеются хаотично расположенные микрокляксы». 

Вследствие изъятия загранпаспорта, совершение истцом туристической поездки и использование туристического продукта оказалось невозможным, в связи с чем, истец вынуждена была вернуться с кпп «Екатеринбург-аэропорт» обратно в место своего жительства.

Турагентом истцу была выдана справка о невозможности возврата денежных средств, в связи с тем, что все услуги по туру (авиабилеты, проживание, медицинская страховка, трансфер), являются невозвратными, туроператор ООО «ТТ Трэвэл», являющийся поставщиком данных услуг, не производит пересчет стоимости и возврат денег за несостоявшийся тур. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу ст. 8 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. 

Согласно п.11 ст.8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта является, установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N2090 (приложение), определены признаки непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования. 

Среди таких признаков, под пунктом 7 указано нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186, заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137). 

По мнению суда наличие в загранпаспорте ФИО5 видимых помарок в написании реквизита «фамилия» в нижней части буквы «Д», а также в правом подстрочном элементе, в виде неравномерного в большом количестве красящего вещества на поверхности бумажных волокон, наличия по краям штрихов хаотично расположенных микроклякс, свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к написанию реквизитов и давали основания должностному лицу пограничного органа сомневаться в наличии исправлений в документе. В связи с чем имелись достаточные признаки непригодности паспорта и его изъятия.

Утверждения стороны ответчика МВД РФ и третьего лица ФИО4 об отсутствии таковых оснований, в связи с читаемостью текста, соответствия транскрипции, позволяющим определить достоверность внесенных в паспорт сведений, противопоставлены требованиям нормативных актов о необходимости заполнения документа аккуратно, без исправлений, помарок.

По мнению суда выявленные недостатки печати визуально определимы без использования технических средств, в связи с чем и были выявлены сотрудником пограничной службы, могли быть выявлены должностным лицом органа МВД ФИО4, при внимательном обозрении до вручения паспорта.

Ссылка стороны ответчика МВД об обязанности ФИО5 самой проверить правильность оформления паспорта не основана требованиях Административного регламента, согласно п.147.3 которого, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, а не соблюдение нормативных требований, связанных с его техническим изготовлением. 

Исполнение должностных обязанностей сотрудником МВД ФИО4 не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного ее паспорта соответствующим компетентным органом.

В связи с чем в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.

Таким образом, судом установлено, что причиной, по которой истец не могла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении ФИО5 с дефектами, повлекшими признание непригодным данного документа. 

В данном случае следует вывод об ответственности МВД России за указанные нарушения и об отсутствии ответственности ФСБ России.

В связи с чем именно с МВД РФ как с надлежащего ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере 93000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По утверждениям истца, в результате несостоявшейся задолго планируемой поездки на отдых в преддверии Нового Года, невозможности провести праздник в кругу друзей, сильного расстройства на КПП, и после, она претерпела сильнейшие переживания и страдания. Более того, на почве этих переживаний у нее поднялось артериальное давление, была бессонница, в результате чего по окончании праздничных выходных она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Приведенные утверждения ФИО5 подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7 – подругой истицы, с которой она намеревалась выехать на отдых, медицинской справкой об обращении за медицинской помощью 10.01.2025 в связи с повышением артериального давления на почве перенесенного нервного стресса. 

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, суд, находит факт причинения истцу моральных страданий установленным, однако размер заявленной суммы, завышенным, не отвечающим требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, с учетом полного удовлетворения имущественных требований и обоснованности и удовлетворении требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ИНН № обезличено) в счет возмещения убытков 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда – 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска и иска, обращенного к МО МВД России «Новолялинский», ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области, ООО «ТТ Трэвэл», ООО «Альянс», отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин