№

(42RS0№-30) Копия 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 13 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, поворот налево осуществил не с них, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что оно противоречит п. 9.7 ПДД РФ, нарушает его права и законные интересы, считая, что трамвайные пути на данном участке дороги по 

<

адрес> отделены сплошной линией разметки 1.1, которая также обозначает границы проезжей части, следовательно, въезд на трамвайные пути запрещен, что подтверждается фотографиями, сделанными заявителем.

Решением 

<

адрес>8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> действия инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 и вынесения постановления о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа признаны правомерными. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает данное Решение незаконным, поскольку не был ознакомлен с ним надлежащим образом, не имел возможности предоставить доказательства имеющейся сплошной линии разметки на данном участке дороги в виде фото материалов и видеофиксации. 

Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что занял вторую левую полосу, начал разворот; инспектор ГИБДД на словах объяснил суть правонарушения, видео не представил. Считает, что автомобиль ДПС стоял в таком месте, где невозможно было его увидеть, возле трамвайных путей имеется сплошная линия разметка исключающая въезд на трамвайные пути. С Решением №

<

адрес>8 от 22.03.2019г., вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

кузнецку майором полиции ФИО3 по результатам рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС от 05.03.2019г. также не согласен, поскольку оно имеет ряд процессуальных нарушений, о которых он указал в настоящей жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что если трамвайные пути расположены на одном уровне с дорожным полотном, разворот должен осуществляться с соответствующего крайнего положения, при наличии слева трамвайных путей попутного направления. Заявитель осуществил поворот не с них. Патрульная машина стояла на возвышенности, в связи с чем, вся проезжая часть была хорошо видна. Сплошная полоса в данном месте почти стерта, на схеме участка дороги отсутствует вовсе, в ночное время, когда было выявлено нарушение и остановлен ФИО1, увидеть эту практически стертую полосу вообще было невозможно, что свидетельствует об умышленном нарушении заявителем требований ПДД. Видео с места нарушения не сохранилось, в связи с давностью правонарушения.

Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, изучив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из содержания жалобы ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что заявитель оспаривает не только постановление № от 05.03.2019г., но и Решение 

<

адрес>8 от 22.03.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3

В силу положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Частью 1.1 статьи 12.14 КРФобАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КРФобАП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA XRAY государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра разворота в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее левое положение на проезжей части, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, поворот налево выполнил не с них, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП. 

Решением №

<

адрес>8 от по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 действия инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе) роты (в составе батальона) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 и вынесения постановления о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, признаны правомерными.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Факт указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КРФобАП (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КРФобАП), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2, схемой дислокации и технических средств организации дорожного движения Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, на которой сплошная линия разметки отсутствует; решением 

<

адрес>8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности водителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он считает данное Решение незаконным, поскольку не был ознакомлен с ним и его реквизитами надлежащим образом, суд считает необоснованными, поскольку подлинник Решения содержит отметку о том, что ФИО1 лично получил копию данного документа 22.03.2019г. и в дальнейшем, ознакомившись с ним и не согласившись, реализовал своё право на обжалование.

При составлении материалов дела и протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренныест.51 Конституции РФ, ст.25.1 -25.7 КРФобАП, о чем свидетельствует его личная подпись, в связи с чем довод о том, что заявитель был лишен возможности предоставить доказательства в виде фото и видеофиксации, нельзя признать обоснованными.

С настоящей жалобой заявителем представлены фотоматериалы, на которых зафиксирована практически стертая линия возле трамвайного полотна, видеофиксации заявителем с настоящей жалобой не представлено.

Пунктом 9.7 ПДД РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2019г. № противоречит п.9.7 ПДД РФ, что является основанием для признания его незаконным, также нельзя признать состоятельными, поскольку ссылка на данный пункт Правил противоречит доводам заявителя, изложенным в жалобе о том, что он расценил имеющуюся линию разметки возле трамвайных путей как однозначно сплошную. Вместе с тем, представил фото с места, на котором линия разметки практически не видна, почти полностью стерта, что исключает её восприятие как однозначно сплошной, поворот налево следовало осуществлять с применением требований п.8.5 ПДД, п.9.7 ПДД к данной дорожной ситуации не применим. Знаков особых предписаний, регламентирующих движение по полосам, на указанном участке проезжей части не имеется, а потому при повороте налево в данном случае действует общее правило, предусмотренное п. 8.5 ПДД, которое ФИО1 не было выполнено, так как поворот налево им осуществлялся не из крайнего левого положения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Объяснения, отраженные в протоколе о том, что трамвайные пути расположенные слева не являются третьей полосой, суд считает ошибочным пониманием ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что отсутствует видео административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, так как совокупность имеющихся доказательств и фактических данных является достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП. 

Выводы о виновности ФИО1 в несоблюдении требований Правил дорожного движения о заблаговременном занятии перед поворотом налево соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час.45 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сотрудниками наряда ДПС № было замечено транспортное средство LADA XRAY государственный регистрационный знак №, водитель которого не выполнил п. 8.5 ПДД РФ, то есть при наличии слева трамвайных путей попутного направления поворот налево осуществил не с них. Водителю было разъяснено его правонарушение, но он пояснил, что не смог осуществить поворот с трамвайных путей, поэтому оспаривает своё правонарушение. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП, были разъяснены права и обязанности, выданы копии.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП, не свидетельствует о том, что должностными лицами при рассмотрении соответственно дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 допущены нарушения предусмотренных КРФобАП процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Доводы о том, что автомобиль заявителя не находился в пределах видимости инспектора ДПС, следовательно, вменяемое нарушение не имело место, суд считает субъективной оценкой обстоятельств дорожной ситуации на момент выявления нарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в оспариваемых Постановлении от 05.03.2019г. № и Решении №

<

адрес>8 по делу об административном правонарушении не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение им п. 8.5 ПДД и Решение №

<

адрес>8 от 22.03.2019г., вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление № от 05.03.2019г. –оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>