Дело № 2-581/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово 03 июля 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., 

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, обосновывая свои требования тем, что 25.05.2014 ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка от 25.05.2014. В соответствии условиями расписки (договора займа) от 25.05.2014 ответчик обязался вернуть ему заемные денежные средства в полном объеме 25.12.2014, а также уплатить 3,4 процента от суммы займа ежемесячно за пользование указанными денежными средствами. Заемные денежные средства, а также сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, указанными в расписке (договоре займа) от 25.05.2014 ответчиком не возвращены. В связи с данным обстоятельством он неоднократно предъявлял требования к ответчику о добровольном возврате суммы долга и процентов, которые последний игнорирует. Таким образом, обязательства, предусмотренные распиской ответчик не исполнил до настоящего времени. Указанная расписка находится у него, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 364480 рублей, а также возврат госпошлины -9844,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка), явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 25 мая 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 300 000 рублей, под 3,4% ежемесячно на срок до 25 декабря 2014 года (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по расписке, долговая расписка находятся у истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1. о взыскании с ответчика 300 000 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев 22 дня) в размере 364480 рублей, из расчета: 300 000х3,4% х 35 месяцев 22 дня=364 480 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО2, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию: 300 000 рублей (сумма долга) + 364 480 рублей (проценты за пользование займом).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 664480 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины по квитанции (л.д.5), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9844,80 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5 200 рублей+4644,80 рублей (1% от 464480 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 364 480 (Триста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, а также возврат госпошлины 9 844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 80 копеек, а всего взыскать – 674 324 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова