Дело № 1-77/2025

УИД 23MS0156-01-2025-000103-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 08 апреля 2025 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Василенко Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному оказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, имеющий непогашенный срок административного наказания, и достоверно зная о последствиях аналогичного деяния ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, в ходе конфликта со 

<

данные изъяты> СЛВ умышлено, нанес ей несколько ударов рукой по голове и телу, в результате чего последняя испытала физическую боль, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтека и ссадины на левой голени, ссадины в проекции наружной лодыжки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая СЛВ. не явилась, направила заявление, согласно которого просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, вред возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны (л.д.178).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признает, вред потерпевшей возмещен.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Василенко Ю.С. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей поддержала. 

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, так как при прекращении производства по делу цели и задачи исправления подсудимого будут не достигнуты. Просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в преступлении, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил, претензий потерпевшая не имеет.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1