Дело № 2-1230/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО1, при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между 20.08.2014 года между ФИО2 и ЗАО Банк «Коммерческий банк Европлан» путем подписания предложения по комплексному обслуживанию (оферта) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 687 192 руб., условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании № от 20.08.2014 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк предоставил заемщику кредит в сумме 687 192 руб. с уплатой 22,32% годовых на приобретение транспортного средства SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства № истец выполнил свою обязанность по договору, перечислил на счет ответчика сумму по кредитному договору, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 85557 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга в размере 82382 руб. 20 коп., 351 руб. 58 коп. – задолженность по процентам; 2 473 руб. 50 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 350 руб. 12 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства №; расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 766 руб. 73 коп. (л.д. 3-6).

Исковое заявление ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Заявитель является правопреемником кредитора. АО «Европлан Банк» было переименовано на ОА «БИНБАНК Столица», в последующем реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем направления телеграмм, а также путем уведомления по номеру телефона, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своей отсутствие, либо отложении судебного разбирательства суду не представил, пояснений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО2 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от 20.08.2014 (далее – Договор), по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 683 192 руб., срок возврата кредита - 15.02.2020, ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,31760663 % годовых (л.д. 7-17).

Кредитование имело целевое назначение - на приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в 1-й день каждого месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами также в п. 10 Предложения о комплексном обслуживании № от 20.08.2014 согласован залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства № (л.д.10-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ФИО2 согласился с информацией о полной стоимости кредита, Предложении о комплексном обслуживании № № от 20.08.2014, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также был ознакомлен и согласен с Тарифами и со всеми положениями, предусмотренными Условиями Договора и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Договоре. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств во испонение кредитного договора.

Согласно Договору, проценты подлежат уплате Клиентом в соответствии с условиями Договора по дату полного погашения Кредита включительно. Клиент обязался возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору. 

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ предполагает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств и образованием задолженности по договору в адрес ответчика 13.05.2020 направлено требование о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту (л.д. 82-109).

Неисполнение данного требования и неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего, истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчик не оспаривал. 

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, может быть положен в основу решения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 года, условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании № от 20.08.2014 года, в размере 85 557 руб. 50 коп. 

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8 766 руб.73 коп. подтверждается платежным поручениям № 14 от 18.06.2020 года (л.д. 125).

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 85 557 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 766 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.С. Ткачева 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.