РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 17 мая 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием представителя юридического лица администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя по доверенности администрации Ангарского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу № от 03 апреля 2024 года о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3 от 03.04.2024 юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей участвующий в судебном заседании защитник представил заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование данного заявления было указано, что протокол об административном правонарушении от ** №... составлен с нарушениями норм законодательства, поскольку акт проверки был составлен с нарушением процедуры проведения внеплановой выездной проверки. 

На выездной проверке в качестве контролируемого лица присутствовал ФИО2 - начальник отдела дорожной деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанного должностного лица на представление интересов администрации Ангарского городского округа при проведении Госавтоинспекцией выездной проверки. 

Инспектором Госавтоинспекции не были приняты во внимание положения п.18, п.32, п.34, п.35 и п.38 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 384 от 16.03.2022, и выездная проверка была осуществлена в присутствии неуполномоченного должностного лица. 

Кроме того, в соответствии с п. 35 Положения, утвержденного постановлением № 384, оформление акта проверки проводится на месте проведения такого мероприятия в день его окончания. Срок для проведения проверки был установлен с 23.01.2024 по 25.01.2024. Однако, акт проверки составлен только на следующий день 26.01.2024, что также является нарушением порядка проведения контрольного мероприятия. 

Таким образом, выездная проверка, результаты которой (акт проверки, протокол обследования) послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, была осуществлена с грубыми нарушениями действующего законодательства при организации и осуществлении Государственного контроля. Протокол об административном правонарушении, акт выездной проверки, протокол обследования, являются ненадлежащими доказательствами о совершении администрацией Ангарского городского округа нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полученными с нарушением закона. Отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении администраций административного правонарушения, влечет отсутствие события административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Просит: прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации АГО.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что администрация была ненадлежаще уведомлена о проведении проверки, ФИО2 не являлся уполномоченным лицом при проведении проверки, поскольку он не имел доверенности, а также не имел права на получение копии акта проверочного мероприятия.

Представитель по доверенности ФИО1, начальник отдела дорожной деятельности Комитета по ЖКХ, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа ФИО2, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направили.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД по АГО ФИО7 пояснил, что на основании решения прокуратуры была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации АГО, он проводил проверку, составлял все документы, в том числе протокол осмотра, акт проверки. Администрация была соответствующим образом уведомлена о проведении проверки – электронное уведомление направлено посредством электронной почты, входящий номер документа на уведомление (л.д. 15) прописан им собственноручно, которым он уточнил по телефону в администрации. Проверка была проведена с участием представителя администрации – начальника отдела дорожной деятельности при Администрации по АГО ФИО2 После направления уведомления в Администрацию, документы были отписаны соответствующему лицу, и он сам позвонил и уточнил - где и когда будет проводиться осмотр. Обследование было проведено в один день – 24.01.2024, на другой день проверка не откладывалась. Акты был составлен по завершении проверочного мероприятия, согласно закона. Утверждение о том, что акт должен быть составлен 25.01.2024, является неверным толкованием закона. Акт был вручен нарочно ФИО2 – лицу, участвующему при проведении проверочного мероприятия: он позвонил ФИО2, они встретились и он вручил ему акт «под роспись». Уведомление о проведении проверки было направлено на адрес администрации, поскольку он не знал - кому будет поручено исполнение. Внеплановая проверка проводилась именно в отношении администрации и все направлялось именно в адрес администрации, ЖКХ ничего не направлялось. Когда ФИО2 приехал для проведения осмотра, он проверил у него полномочия на участие в проверке, была представлена должностная инструкция, согласно которой он является должностным лицом администрации – начальником отдела дорожной деятельности, что соответствует требованию об участии в том числе «иного должностного лица». В системе ЕРКНМ он указал ФИО2 как уполномоченного представителя, поскольку данная система является электронной и выбор ограничен, что системой предусмотрено, то он и указал его как «уполномоченный представитель», иного система выбора не дает. Сведения о проведении проверки был своевременно им внесены в ЕРКНМ после принятия решения о проведении проверочного мероприятия – в январе 2024 года. 

Выслушав представителя по доверенности ФИО6, инспектора ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, обозрев видеозаписи на диске, суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии со ст.2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона о безопасности дорожного движения осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 указанного Закона). 

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и п.6 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Согласно ст.34 Закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В силу ст.37 Закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. По смыслу приведенных норм законодательства, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является орган местного самоуправления, учрежденный уставом муниципального образования, наделенный соответствующим полномочием.

Администрация Ангарского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами .... Администрация, в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивающим безопасность дорожного движения на них, осуществляющим иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384 утверждено Положение «О государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.9 указанного выше Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок контролируемых лиц по реализации ими полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено - администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Так, ** старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа. Административное правонарушение выявлено при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения № (р) от ** и решения о согласовании проведения внеплановой проверки от **. 

В ходе проверки ** с 10.20 часов до 11.40 часов произведено обследование улиц Горького, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Чайковского, автодороги 1А .... Выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.6.3.2, 6.8.2, 8.1, 8.6), ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п.5.1.6, 5.4.22, 5.6.29, 5.6.30), ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (п.4.6.1.1, 5.3.3.1), о чем инспектором составлен протокол обследования от 24.01.2024, а также акт проверки №1 от 26.01.2024. 

При проведении проверки в качестве уполномоченного представителя администрации АГО присутствовал начальник отдела дорожной деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО ФИО2, осуществлялась видеозапись.

Как указано в ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Вместе с тем, мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со ст. 43 Устава Ангарского городского округа", принятого решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 N 26-04/01рД) в структуру администрации Ангарского городского округа могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации Ангарского городского округа (далее - органы администрации Ангарского городского округа) - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы. В составе комитетов, департаментов, служб и иных органов администрации Ангарского городского округа могут создаваться управления, отделы и секторы.

На основании решения Думы Ангарского городского муниципального образования от 30.04.2015 N 07-01/01рД "Об утверждении структуры администрации Ангарского городского муниципального образования", руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Дума Ангарского городского округа учрежден Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа с правами юридического лица, а также утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

В соответствии с п. 1.1 Положения Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского округа в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, ..., Уставом Ангарского городского округа, муниципальными правовыми актами Ангарского городского округа.

Согласно п. 1.4 Положения 1.4. Комитет в своей деятельности взаимодействует с органами государственной власти, органами местного самоуправления Ангарского городского округа, организациями и гражданами по вопросам, относящимся к его компетенции.

Комитет наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступать истцом и ответчиком в суде.

Комитет подотчетен и подконтролен мэру Ангарского городского округа (п. 1.8 Положения). Комитет возглавляет председатель Комитета. Начальники отделов Комитета, иные работники Комитета назначаются на должность и освобождаются от должности мэром Ангарского городского округа по представлению председателя Комитета.

Как следует из материалов дела, участвующий при проведении контрольно-надзорного мероприятия – внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Ангарского городского округа в качестве уполномоченного представителя ФИО2, который является начальником отдела дорожной деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника отдела дорожной деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, утвержденной мэром Ангарского городского округа от **, он подчиняется непосредственно председателю Комитета, а также может получать дополнительные распоряжения от заместителей председателя Комитета или лиц, исполняющих их обязанности, заместителя мэра Ангарского городского округа, курирующего деятельность Комитета.

Таким образом, учитывая, что Комитет наделен правами самостоятельного юридического лица, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО2 является должностным лицом именно Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, а не администрации Ангарского городского округа, поэтому на представление интересов администрации Ангарского городского округа при проведении внеплановой выездной проверки требовалось предоставление специального права, поскольку проверка проводилась именно в отношении администрации Ангарского городского округа, чего сделано не было.

При этом, довод стороны защиты об участии в проверке неуполномоченного лица отклоняется судом как необоснованный, поскольку администрация Ангарского городского округа была надлежащим образом уведомлена о сроках проведения проверки и необходимости предоставить уполномоченного представителя. Обязанность обеспечить участие именно уполномоченного представителя со стороны контролируемого лица не соблюдена. Однако, это не влияет на законность проверочного мероприятия.

Вместе с тем доводы представителя по доверенности администрации Ангарского городского округа заслуживают внимания в следующей части.

Учитывая положения пунктов 34, 38 Постановления Правительства РФ от 16.03.2022 N 384 "Об утверждении Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которых по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составляется акт проверки в 2 экземплярах, типовая форма которого утверждается органом государственного контроля (надзора) (далее - акт проверки); один экземпляр акта проверки с копиями приложенных документов вручается руководителю или уполномоченному представителю контролируемого лица под расписку об ознакомлении, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о вручении копии акта от ** неуполномоченному лицу, а именно ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам, в том числе, что ФИО2 не был уполномочен на участие в проведении проверки от лица администрации Ангарского городского округа, ее должностным лицом он не является, доверенность на его имя не выдавалась.

Выступать от имени организации может как ее руководитель, так и представители, полномочия которых должны подтверждаться доверенностью, оформленной в соответствии с со ст. 185, п. 1 ст. 186 ГК РФ. В доверенности должны быть указаны отдельные полномочия, связанные с представительством.

Так, сведений о направлении копии акта проверки от ** в адрес администрации Ангарского городского округа материалы дела не содержат. Таким образом, результат проведенного контрольно-надзорного мероприятия, выразившийся в Акте проверки от ** не был надлежащим образом доведен до контролируемого лица, поскольку копия данного акта была вручена неуполномоченному лицу, а требования п. 38 Постановления Правительства РФ от ** N 384 "Об утверждении Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при проведении контрольно-надзорного мероприятия не соблюдены.

Мировым судьей данные обстоятельства не устанавливались.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной в данном случае Положением о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и нормами КоАП РФ. 

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является как соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, так и установление вины на основании достоверных, достаточных и неопровержимых доказательствах.

Суд считает, что выявленные при рассмотрения дела нарушения при вынесении постановления, являются существенным и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Выявленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятого в отношении администрации Ангарского городского округа постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, и не влияют на выводы суда о необоснованности и незаконности принятого постановления от 03.04.2024.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений, а также отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности 90 суток истек с учетом совершения правонарушения 26.01.2024 (дата составления акта проверки). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу № № от 03 апреля 2024 года о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности администрации Ангарского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу № от 03 апреля 2024 года о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу № от 03 апреля 2024 года о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ангарского городского округа, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Назарова