Дело № 2-2304/2017 

27 ноября 2017 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Рехколово» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Рехколово», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 2010 по 2016 годы, включительно в размере 116156 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что был избран решением собрания уполномоченных СНТ «Рехколово» от 03.08.2010 председателем правления, в дальнейшем переизбирался на новый срок и до 16.04.2016 года работал в СНТ «Рехколово» в данной должности; с ним были заключены трудовые договоры, выплачивалась заработная плата, однако после переизбрания в апреле 2016 года с должности председателя правления и последовавшего затем увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком за период его работы не выплачена. 

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в иске просили отказать, указав, что отношения между СНТ «Рехколово» и ФИО3, как выборным председателем правления являлись не трудовыми, а гражданско-правовыми, в связи с чем истец не вправе претендовать на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая его пропущенным.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 20, 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. 

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Рехколово» предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства на выделенном для этих целей земельном участке. Органами управления Товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно п. 15.1. Устава правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Правление осуществляет прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, ведение учета работников (п 14.9.13 Устава).

При этом в пункте 23.1. Устава указано, что условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, регламентируются Положением об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, утвержденным решением общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных). Данное Положение суду не представлено.

Каких-либо положений о том, что с лицом избранным председателем правления подлежит заключению трудовой договор, Устав СНТ «Рехколово» не содержит. 

Системное толкование положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ и Устава СНТ «Рехколово» позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа членов такого товарищества, являются гражданско-правовыми, и признаков трудовых отношений не имеют.

Доводы истца о том, что в приведенный им период он являлся председателем правления СНТ «Рехколово» и после переизбрания его полномочия с 16 апреля 2016 года были прекращены, представители ответчика не оспаривали.

В подтверждение факта наличия именно трудовых отношений с СНТ «Рехколово» в качестве председателя правления истцом представлены:

- копия трудового договора от 03.08.2010, заключенного между ФИО3 и СНТ «Рехколово» в лице члена правления и заместителя председателя правления ФИО6, в котором указано, что данный договор является срочным, заключен с ФИО3, избранным на должность председателя правления СНТ на основании решения собрания уполномоченных (протокол от 03.08.2010), на срок избрания на должность – на 2 года до 03.08.2012. Работа по руководству СНТ является для председателя работой по совместительству. ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, в месяц; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 17-19);

- копия трудового договора №1 от 28.04.2012, заключенного между ФИО3 и СНТ «Рехколово» в лице члена правления и заместителя председателя правления ФИО6, в котором указано, что данный договор является срочным, заключен с ФИО3, избранным на должность председателя правления СНТ на основании решения собрания уполномоченных (протокол №6 от 21.04.2012), на срок избрания на должность – на 2 года до 21.04.2014. Работа по руководству СНТ является для председателя основной. ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, в месяц; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 14-15).

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО6 полномочий на заключение такого рода трудовых договоров, при том, что правом на заключение договоров от имени садоводческого товарищества в силу ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", раздела 15 Устава СНТ «Рехколово» наделен только председатель правления, не имеется. 

Решения общих собраний (собраний уполномоченных) СНТ «Рехколово» о заключении с ФИО3, как председателем правления, трудовых договоров в спорный период отсутствуют.

Подлинники или надлежащим образом удостоверенные копии указанных выше договоров, других трудовых договоров, а также приказов о приеме ФИО3 на работу в СНТ «Рехколово» в качестве председателя правления по трудовому договору, истцом в материалы дела не представлены, а ответчик наличие трудовых отношений с указанным лицом оспаривает, указывая, что хотя такие договоры и могли быть заключены, но в СНТ «Рехколово» они отсутствуют. 

Согласно копии представленной истцом трудовой книжки, в последней записи (№4) от 03.08.2010 года указано: «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рехколово» Принят на должность председателя правления» и имеется ссылка на приказ №5 от 03.08.2010 года. Печать СНТ «Рехколово», а также подпись уполномоченного лица, которое произвело данную запись, в трудовой книжке отсутствуют, других записей относительно работы ФИО3 в данном товариществе трудовая книжка не содержит.

Согласно приказа №4 от 16.04.2016 ФИО3 был уволен с должности председателя правления СНТ «Рехколово» в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 33). Вместе с тем, в данном приказе не указано, когда такой трудовой договор был заключен, не представлен сам договор и приказ, на основании которого он был заключен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия у сторон трудовых отношений не доказан. 

Обстоятельство наличия копий двух трудовых договоров, заключенных истцом с неуполномоченным лицом- членом правления, наличие незаверенной записи в трудовой книжке истца за 2010 год, отражение в справках о доходах ФИО3 как физического лица получаемого в СНТ «Рехколово» дохода, а также сообщение о данном месте работы в пенсионный орган в период осуществления истцом полномочий председателя правления сведений, составляющих пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, об имеющихся у сторон трудовых отношениях свидетельствовать не могут. При этом по данным ОПФР по Санкт-Петербургу, и Ленинградской области, МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу, ФИО3 в период 2010-2012 годов работал и в иных организациях, где, как следует из справок о доходах физического лица, ему начислялись суммы отпускных выплат (код дохода 2012).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что истцом, занимавшим выборную должность председателя правления садоводческого товарищества в спорный период, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком по настоящему делу, в связи с чем истец не вправе претендовать на получение компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец обосновывает свои требования нарушением трудовых прав, то следует признать обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к такого рода требованиям, поскольку в данном случае ФИО3, предъявившим иск в марте 2017 года и уволенного (переизбранного) в апреле 2016 года, нарушен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к СНТ «Рехколово» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья