№ 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка –сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка - сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа. За пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 

<

данные изъяты> дней уплачивается 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка - сервис», о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка - сервис» составляет 

<

данные изъяты> руб. из них; задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кубышка - сервис» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещена, конверт с судебной повесткой, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа. За пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 

<

данные изъяты> дней уплачивается 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными и верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца не представлено.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, названный расчет не оспорил, доказательств возврата денег по указанному договору, не представил. Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства. 

В связи с чем, суд считает, что требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Кубышка северная» («Цедент») и ООО « Кубышка – сервис » («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка–сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка–сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме основной долг 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н. Алехина