№ 1-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Сафонова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО5 осуществляя управление автомобилем марки «Kia Spectra» государственный регистрационный знак «№», в дневное время суток, при естественном освещении в условиях неограниченной видимости, ясной погоде, двигался по асфальтированной четырехполосной проезжей части по 4 полосы в каждом направлении с ровным сухим покрытием проспекта им. М. Жукова в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> по проспекту им. М. Жукова в 

<

адрес> совершал маневр поворота налево в предназначенном для этого месте, с островка безопасности по направлению своего движения в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО5, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», при осуществлении маневра поворота налево в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по проспекту им. М. Жукова в 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, не увидев справа от себя автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящей на заднем ряду сидений посередине, которые осуществляли движение по третьей полосе с правой стороны проезжей части проспекта им. М. Жукова со стороны 

<

адрес>, не предоставив преимущества для движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «М 805 НС 134 регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате совершенного по вине ФИО5 дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1, согласно заключений экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков с последующим проведением остеосинтеза, которые квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Действия водителя ФИО5, выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>») и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО3 просили удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в пункте 16 разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Объектами преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер возмещения ущерба, исходя из критерия достаточности, определяются потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к ФИО5 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей и подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Сведений, отрицательно характеризующих либо иным образом его компрометирующих обстоятельств, связанных с негативным поведением ФИО5, фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшей к примирению, не возмещении вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению к нему положений ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО5 в содеянном раскаялся, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает несовершеннолетнего сына, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный и моральный вред, принес свои извинения. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию водительского удостоверения – хранить в материалах дела. 

Автомобиль «Kia Spectra» государственный регистрационный знак «А 195 СК 134 регион», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.