Дело № 1-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 21 мая 2019 года 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киреевой Г.Х., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1, 01.01.2019, в период времени с 22-00 часов по 23-30 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, с целью кражи подошел к компьютерному столу, из-под которого, действуя из корыстных побуждений, тайно взял в руки системный блок марки ДНС, стоимостью 10000 рублей и, рядом стоящий, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1, вынес на улицу вышеуказанное похищенное имущество и, удерживая его в руках, с места преступления скрылся, тем самым завладел похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок марки ДНС, стоимостью 10000 рублей и музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, претензий не имеет, с подсудимым примирилась.Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражал, полагая, что прекращение дела в связи с примирением не будет способствовать целям правосудия и исправлению подсудимого.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: системный блок марки ДНС, музыкальный центр марки «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 03 июня 2019 года 

Судья