1-107/2020 

02RS0008-01-2020-000573-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 22 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И., заместителя прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Гороховой Л.Н., Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес>, по отбытию основного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки осуществляя движение по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Республики Алтай, в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения «АКПЭ -01.01 М», с заводским номером прибора «3294», в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по пер. Школьный 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,575 миллиграмм на один литр. 

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. 

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 71-74), показаниями свидетеля В.С. (л.д. 44-48), показаниями свидетеля Д.В. (л.д. 49-53), рапортом (л.д. 43), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) актом освидетельствования (л.д. 6), чеком (л.д. 7), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к ним (л.д.34-41), сохранной распиской о передаче на хранение егоавтомобиля (л.д. 42), протоколом выемки с фототаблицей к нему(л.д. 56-59), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, и постановление о признании и приобщении вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписью (л.д. 60-66,67).

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что у него на иждивении двое малолетних детей и он занимается случайными заработками, состояние его здоровья и здоровья его близких, что его мать пенсионерка и он ей оказывает помощь, что характеризуется он посредственно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Согласно сообщения из Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес> на момент постановления настоящего приговора срок не отбытого дополнительного наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 года 1 месяц 25 дней.

У ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством его наказания. 

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО2 материалы, согласно которым по месту жительства УУП ОУУП отделения МВД России по 

<

адрес> Э.В. он характеризуется посредственно. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО2 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории по ст.264.1 УК РФ, совершенного в период непогашенных судимостей и рецидиве преступлений учитывая сведения из уголовно-исполнительной инспекции о неисполненном им дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.05.2019г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, суд учитывая личность виновного, который характеризуется посредственно, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания, состояние его здоровья и здоровья его родственников, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ч. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст.68 УК РФ и полагает что назначение ему менее строгого наказания, чем лишение свободы из числа альтернативных наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения к нему при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, учитывая сведения из уголовно- исполнительной инспекции о неисполненном дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила предусмотренные ч.ч. 1,5 ст.70,ч.4 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров, и окончательно считает необходимым к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия основного наказания ФИО2 надлежит определить в ИК строгого режима.

С учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ при сложении наказаний наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и лишения свободы, следует исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.05.2019г. Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, в связи с назначением реального лишения свободы изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания с 22.10. 2020г. со дня взятия ФИО2 под стражу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова