Дело № 2А-2224/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Рачевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета, прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета, прекращении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2014 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий 08 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Данные действия считает незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен надлежащим образом, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области по наложению ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника. В связи с чем, отсутствует непосредственно предмет спора. Прекращение исполнительного производства невозможно, поскольку исполнительный документ содержит требования о взыскании алиментных платежей. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, участвуя ранее в судебном заседании, заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, которые не нарушили прав и охраняемых законом интересов административного истца. Обжалуемое постановление отменено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Указанная сумма является задолженностью ФИО1 по алиментным платежам, которая в соответствии с произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчетом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года увеличилась и составляет 

<

данные изъяты>.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк», поэтому предмет для обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут.

Доводы административного истца об отсутствии уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сами по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца не свидетельствуют и к предмету заявленных им требований не относятся, а потому не имеют правового значения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного судом не установлено наличие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как было отмечено выше, предметом исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, является взыскание задолженности по алиментным платежам, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку обязательство должника по уплате алиментов не выполнено и имеется задолженность по алиментным платежам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета, прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья И.М. Вдовиченко