Дело № 1-20/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000038-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 августа 2023 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П., 

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Лапшина Л.Н., Емельянова С.А., 

потерпевшего ФИО28

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Субботина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № 259123, адвоката Амахина Е.А., представившего удостоверение № 521 и ордер № 260505;

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 264043;

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 247136;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 04.10.2016 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 31.05.2017 постановлением Макарьевского районного суда Костромской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 16.01.2018 постановлением Макарьевского районного суда Костромской области условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 25.12.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 01.12.2021; освобожден 08.04.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11.11.2022 года в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 53 минут ФИО5 и ФИО8 находились возле автостанции, расположенной по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного ФИО8 уснул, из кармана его куртки выпал мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb. В этот момент у ФИО5 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 После чего ФИО5, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для третьих лиц, тайно свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb, стоимостью 6 100 рублей с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи МТС, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет. Впоследствии с места преступления ФИО5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 100 рублей.

Он же (ФИО5) совместно со ФИО6 11.11.2022 в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 53 минут, находясь возле автостанции, расположенной по адресу: 

<

...>, после совместного распития спиртного со Потерпевший №1 обнаружили, что Потерпевший №1 уснул, а из кармана его куртки выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В этот момент ФИО5 и ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, решили совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО5 поднял и передал ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, дал указание на приобретение и оплату по банковской карте Потерпевший №1 спиртного и других товаров в магазине «Магнит». ФИО6, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит Потерпевший №1, в целях исполнения ранее достигнутых с ФИО5 договоренностей, зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершил шесть транзакций по принадлежавшей Потерпевший №1 банковской карте на оплату товара, а именно: в 21 час 53 минуты на сумму 783 рубля, в 21 час 54 минуты на сумму 239 рублей 37 копеек, в 21 час 56 минут на сумму 398 рублей 96 копеек, в 21 час 57 минут на сумму 85 рублей 99 копеек, в 21 час 58 минут на сумму 6 рублей 99 копеек, в 22 часа 00 минут на сумму 258 рублей. 

Произведя оплату купленного товара на общую сумму 1 772 рубля 31 копейку, ФИО6 ушел из магазина, и совместно с ФИО5 они проследовали к месту проживания ФИО6, где совместно распорядились имуществом, купленным на деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 с банковского счета №, открытого в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр-т. Мира, д. 95, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на общую сумму 1 772 рубля 31 копейку. 

После чего ФИО1 12.11.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного со ФИО6, вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую ФИО5 и ФИО6 похитили у Потерпевший №1 11.11.2022.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО6 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, указал на необходимость приобретения и оплаты по банковской карте Потерпевший №1 спиртного и других товаров в магазинах. ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ни ему, ни ФИО6 не принадлежит, в целях исполнения ранее достигнутых со ФИО6 договоренностей, зашел в магазин «ОРС Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершил четыре транзакции по принадлежавшей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк» № на оплату продуктов питания и спиртного на общую сумму 2 400 рублей 20 копеек, а именно: в 08 часов 35 минут на сумму 1 263 рубля 20 копеек, в 08 часов 37 минут на сумму 577 рублей, в 08 часов 39 минут на сумму 280 рублей, в 08 часов 42 минут на сумму 280 рублей. После чего ФИО1 проследовал к месту проживания ФИО6, где совместно со ФИО6 распорядились имуществом, купленным на деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший №1

В этот же день, ФИО1 проследовал в магазин ИП ФИО29, расположенный по адресу: 

<

...>, где совершил две транзакции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк» № на оплату купленного товара на общую сумму 1 335 рублей, а именно: в 09 часов 21 минуту на сумму 1 020 рублей, в 09 часов 22 минуты на сумму 315 рублей. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Высшая лига» ООО «Продресурс», расположенный по адресу: 

<

...>, где совершил одну транзакцию по принадлежавшей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк» № на оплату купленного товара в 09 часов 32 минуты на сумму 365 рублей 20 копеек. Купленным товаром ФИО6 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО1 с банковского счета №, открытого в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр-т. Мира, д. 95, на имя Потерпевший №1, 12.11.2022 произошло списание денежных средств на общую сумму 4 100 рублей 40 копеек. 

В результате совместных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 5872 руб. 71 коп. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что какого именно числа, он уже не помнит, но в ноябре месяце 2022 года он на улице в п. Кадый Костромской области встретился с потерпевшим, который был выпивший. У них с ним завязался разговор, и Потерпевший №1 предложил ему выпить. Он (Потерпевший №1) сходил в магазин «Магнит», вернулся с двумя бутылками коньяка, который стали с ним распивать прямо на улице, около автовокзала. Потом к ним подошел ФИО6, стали все вместе употреблять спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул на лавочке. У него из кармана куртки выпала банковская карта и телефон. Телефон он поднял и положил себе в карман, а банковскую карту передал ФИО6 и попросил его сходить в магазин купить еще спиртного. ФИО6 сходил в «Магнит», купил спиртного, и они с ним ушли к нему продолжать выпивать. На следующее утро пришли ФИО1 и Свидетель №1 Банковскую карту ФИО6 ему больше не передавал. Телефон решил оставить себе, хотел подарить его Свидетель №1

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.11.2022 он разругался со своей гражданской женой Свидетель №1 и ушел из дома. Сколько было времени, он не помнит, но на улице было темно. Около магазина «Магнит» стоял выпивший мужчина. Он подошел к нему попросить сигарету, и они разговорились о чем то. В ходе разговора он узнал, что мужчину звали ФИО7, который предложил ему выпить. Мужчина зашел в магазин «Магнит» за спиртным, он остался ждать его на улице. Спустя некоторое время он вернулся из магазина с двумя бутылками водки, возможно, тот покупал и коньяк, он не помнит. Они пошли за автостанцию, сели на лавочку и стали распивать купленный им алкоголь. Минут через 30 минут, после того как они распили с ФИО7 спиртное, он увидел, что мимо автостанции проходил его знакомый ФИО6 по кличке 

<

...>. Он подошел к ним, и они начали распивать спиртное уже втроем. В какой - то момент ФИО7 стал засыпать от выпитого спиртного, лег на лавочку и уснул. Потом стал падать с лавки, и у него из нагрудного кармана куртки выпали банковская карта и мобильный телефон. Он поднял банковскую карту и дал ее ФИО6, сказал ему, чтобы он пошел с этой банковской картой и купил вина. Также он поднял с земли выпавший у Потерпевший №1 мобильный телефон и убрал его в карман своей куртки. ФИО6 не видел, как он кладет мобильный телефон в свой карман. Мобильный телефон он хотел подарить Свидетель №1 Они со ФИО6 пошли к магазину «Магнит», ФИО6 зашел в магазин, а он остался ждать его на улице. ФИО6 вышел из магазина, где купил 3-4 бутылки водки объемом 0,5 литра и что-то из закуски. Банковская карта Потерпевший №1 оставалась у ФИО6 Они с ним пошли к нему в квартиру, где стали распивать купленную в магазине водку, после распития которой он остался ночевать у ФИО6 Утром следующего дня, точное время он не помнит, в квартиру к ФИО3 пришли ФИО1 и его сожительница Свидетель №1, с которыми стали допивать купленную накануне водку. ФИО1 и Свидетель №1 он рассказал о том, что вчера у пьяного мужчины по имени ФИО7 у автостанции выпали банковская карта и мобильный телефон, которые он поднял. Мобильный телефон он положил себе в карман, а банковскую карту отдал ФИО6, чтобы он купил спиртного. Свидетель №1 ему, говорила, чтобы он вернул краденный мобильный телефон хозяину. Спустя некоторое время он ушел на работу и мобильный телефон отдал ФИО1 Как ФИО6 отдавал карту ФИО1, он не видел (т. 1, л.д. 217 - 219, т. 2, л.д. 120 - 123). 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что они соответствуют действительности. В тот день они со ФИО6 находились в сильном алкогольном опьянении, поэтому что-то забыл.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в тот день он шел мимо автостанции, и его окрикнул ФИО5, который распивал спиртное с потерпевшим. Они пригласили его присоединиться к ним. Через некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и стал валиться на лавочку. У него из кармана куртки выпала банковская карта. ФИО4 её поднял, протянул её ему и попросил сходить купить спиртного. Он сходил в магазин, купил водки, закуски, и они с ФИО5 пошли к нему домой, а потерпевший остался на улице спать. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. По поводу телефона пояснить ничего не может, так как не видел.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.11.2022, он проходил мимо автостанции п. Кадый. Сколько было времени в тот момент он не помнит, так как был в тот момент очень сильно пьяный. Его окрикнул знакомый ФИО5, который сидел за автостанцией с незнакомым ему мужчиной, употребляли спиртное. Он стал распивать спиртное с ними. Когда они распивали спиртное, этот мужчина стал засыпать и лег на лавку. После того, как мужчина уснул, то через несколько минут упал с лавки. Из кармана его куртки выпала банковская карта, которую ФИО5 поднял, передал ему и сказал, чтобы он пошел и купил спиртного и продукты питания в магазине «Магнит». Как поднял мобильный телефон, ФИО5 и куда его положил, он не видел. Они с ФИО5 подошли к магазину «Магнит», ФИО5 остался ждать его на улице, а он зашел магазин. В магазине он взял водки и что-то из продуктов, расплатился за все банковской картой, которую ему передал ФИО5 Он знал, что банковская карта не его, пароля от нее он не знал, расплачивался за водку, просто прикладывая банковскую кату к терминалу бесконтактной оплаты. После того, как он купил спиртное и продукты питания, они с ФИО5 пошли к нему в квартиру, расположенную на ул. Крупскаой п. Кадый Костромской области, где стали распивать купленную водку. Банковская карта осталась у него, ФИО5 он её не передавал. Утром следующего дня к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1, где они вместе распивали спиртное, купленное им накануне. Он и ФИО5 рассказали Свидетель №1 и ФИО1, что 11.11.2022 сидели с мужчиной по имени ФИО7 за автостанцией, выпивали, и что мужчина уснул, и у него из кармана выпала банковская карта. Он отдал банковскую карту ФИО1 и при этом сказал, что на банковской карте много денег, и что он может их потратить. После чего он сказал ФИО1, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного (т. 2, л.д. 129 - 132).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что они соответствуют действительности. Противоречия объяснил тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, и прошествием времени. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав суду, что они ночью с Свидетель №1 пошли искать её сожителя ФИО5, которого нашли дома у ФИО6 ФИО5 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №1 остались у ФИО6 дома. ФИО6 сходил в магазин, купил спиртное, потом передал банковскую карту ему. Он сходил в магазин, купил себе кроссовки, трусы и носки. Сколько истратил денежных средств, он уже не помнит. С суммой ущерба согласен. Телефон видел у ФИО6 на столе. ФИО6 сказал, чтобы его забрали. Он с Свидетель №1 ушел домой. Только потом узнал, что карта и телефон были ворованные.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.11.2022, точное время он не помнит, его разбудила Свидетель №1 и попросила сходить с ней поискать ее сожителя ФИО5, с которым она накануне поссорилась, и который после ссоры ушел из дома. Этого же дня, около 07 часов, может быть позже, он совместно с Свидетель №1 пришли в квартиру к их общему знакомому ФИО6, где находился и ФИО5 Они были в состоянии алкогольного опьянения, выпивали, ФИО1 и Свидетель №1 сели к ним, и стали все вместе выпивать спиртное. ФИО6 с ФИО5 рассказали, что выпивали у автостанции с мужиком, у которого, когда тот уснул, выпал из кармана мобильный телефон и банковская карта. ФИО5 мобильный телефон забрал себе, а банковскую карту он отдал ФИО6, который ходил с данной банковской картой в магазин «Магнит» и совершал покупки. В квартире ФИО6 на столе он видел эту банковскую карту. ФИО6 дал ему банковскую карту и сказал, что на этой карте много денег и что бы он с этой банковской карты купил что-нибудь выпить и закусить, и также, что он может купить с этой карты что-нибудь себе. Он взял банковскую карту и пошел в «Орсовский» магазин, который находится рядом с домом ФИО6 Времени в тот момент было около 08 часов 30 минут. Насколько он помнит, в магазине он купил две бутылки водки, пачку «наггетсов», хлеба и колбасы и еще что-то, что именно он не помнит. За покупку он расплатился банковской картой, но какая сумма оплаты была, он точно не помнит. Сколько раз он ходил в «Орсовский» магазин, он не помнит, но не менее двух раз, после чего возвращался с покупками в квартиру ФИО6 Около 9 часов 12.11.2022 он пошел в магазин одежды, который расположен на втором этаже здания, где находится магазин «Высшая Лига» на ул. Центральная п. Кадый Костромской области. В этом магазине он купил кроссовки, за которые расплатился этой же банковской картой. После покупки кроссовок он в этом же магазине купил женские носки и трусы, за которые также расплатился картой. Далее он спустился в магазин «Высшая лига» и купил там что-то, но что именно сказать не может, не помнит, т.к. прошло много времени. Насколько он помнит, в последний раз, когда он хотел оплатить покупку с банковской карты, он был в магазине «ОРС Продукты» и хотел купить алкоголь, но за эту покупку он расплатится не смог, так как на банковской карте закончились деньги. После этого он пошел домой к ФИО6 и положил банковскую карту на стол, сказав, что деньги на ней закончились. Они с Свидетель №1 пошли к ней домой на 

<

адрес>, а ФИО5 забрали на работу. Мобильный телефон ФИО5 отдал ему (ФИО1) и сказал, чтобы он унес его домой к Свидетель №1 Банковская карта оставалась лежать в квартире ФИО6 (т. 1, л.д. 209 - 211, т. 2, л.д. 137 - 139).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что они соответствуют действительности. 

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что 11.11.2022 в вечернее время он пошёл в магазин «Магнит». Около магазина он встретил мужчину, который у него попросил сигарету. Он «угостил» его сигаретой, и между нами завязался разговор. Он предложил мужчине выпить, сходил в магазин «Магнит», купил 2 бутылки коньяка и шоколад. Они прошли к автостанции, где сели на лавочке и стали выпивать. Примерно через 10-15 минут в ходе распития к ним подошёл знакомый Владимира, как его зовут, он не знает, и он присоединился к ним и стал также выпивать. В ходе распития спиртного втроем он опьянел и видимо уснул. Сам факт кражи он не помнит, но когда проснулся, то у себя не обнаружил ни телефона, ни банковской карты, ни мужчин, с которыми выпивали. Денежные средства были на банковской карточке. В связи с произошедшим он обратился к сотрудникам полиции. Потом сходил в магазин, купил новый телефон и восстановил сим-карту. Через мобильный телефон в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что списаны все денежные средства. Всего похищено денежных средств с его банковского счета 5 872 рубля 71 копейка. Общий ущерб от кражи мобильного телефона и денежных средств с банковского счета составляет 10458 рублей 40 копеек. Материальный ущерб ему возмещен только ФИО6, к которому претензий он не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО5 11.11.2022 днем они с ним поссорились, и он ушел из дома. Домой вечером ФИО5 не вернулся, и они с ФИО1 пошли его искать. Пошли к ФИО6 Когда пришли, увидели, что ФИО6 и ФИО5 находились дома, выпивали. Они с ФИО1 присоединились к ним. В ходе распития ФИО6 и ФИО5 рассказали им, что выпивали с мужчиной у автостанции и, когда тот уснул, то у него из кармана выпали мобильный телефон и банковская карта, ФИО5 забрал мобильный телефон, а банковскую карту он отдал ФИО6, что бы тот сходил в магазин за спиртным. Мобильный телефон сенсорного типа темного цвета был у ФИО5 в кармане, а банковская карта лежала на диване, ФИО6 отдал банковскую карту ФИО1 и при этом сказал, что на карте много денег, и он может потратить их на что угодно. ФИО1 сходил в магазин, купил еды, алкоголя, принес это все и снова ушел. Через некоторое время ФИО1 снова пришел и сказал, что купил себе кроссовки, положил банковскую карту на стол и сказал, что она заблокирована, так как на ней закончились деньги. Когда они были в квартире у ФИО6, за ФИО5 кто-то пришел, и он ушел на работу, а перед уходом он отдал мобильный телефон ФИО1. ФИО5 говорил ей, что мобильный телефон он хотел подарить ей в качестве примирения, но она просила его вернуть.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он искал ФИО5 для того что забрать его на работу на погрузку. На звонки он не отвечал, по месту проживания его не было. В 10 часов в центре п. Кадый Костромской области он встретил ФИО1, в руках у которого ничего не было. Поинтересовался у него, не знает ли он, где находится ФИО5 ФИО1 пояснил, что ФИО5 находится у ФИО9 Славы, и пояснил, где тот проживает. Он зашел в квартиру ФИО9, где за столом сидели ФИО5, Свидетель №1 и ФИО9. Они распивали спиртное, на столе стояло спиртное, продукты. Он позвал ФИО5 на погрузку, и они с ним ушли (т. 2, л.д. 110 - 111).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП ФИО13 Магазин «ОРС Продукты» по адресу: 

<

...>. Ее смена была 12.11.2022 с 07 часов 30 минут. Около 08 часов 35 минут в магазин зашел ФИО1 по кличке 

<

...> Он купил две бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 литра стоимостью 280 рублей каждая, продукты питания, пиво, всего на общую сумму 1 840 рублей 20 копеек, но покупку он оплачивал два раза: первая сумма на 1 263 рубля 20 копеек и вторая сумма на 577 рублей. ФИО2 был с банковской картой, она это заметила, т.к. ранее он всегда приходил с наличными денежными средствами. В магазине имеется две кассы: первая ИП ФИО13 на ней производится оплата продуктов питания, сигареты, пиво, вторая касса ООО «Лидер» т.е. «Монтажник» на ней производится оплата алкоголя, вино, коньяк, водка, шампанское (т. 1, л.д. 189 - 190).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца ИП ФИО30 12.11.2022 около 09 часов 30 минут в магазин зашел ФИО10, имени и отчества не помнит, по кличке 

<

...> Он купил кроссовки стоимостью 1020 рублей, трусы боксеры темного цвета стоимостью 150 рублей и женские носки, но стоимости их не помнит. ФИО1 производил оплату товаров банковской картой, прикладывая к терминалу бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 193 - 194).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается и другими, представленными стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.11.2022 в вечернее время совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона 

<

...>, а также банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с которой в последствии были украдены денежные средства в сумме 4 358 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена квартира, в ходе осмотра изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 6 - 8);

- отчетом по банковской карте Потерпевший №1, согласно которому прослеживается движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № (т.1, л.д. 161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с DVD-R диска, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершает покупки алкоголя и продуктов на сумму 1 772 рубля 31 копейку. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т. 1, л.д. 196, 229 - 231, 232 - 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т. 1, л.д. 181 - 183, 184 - 185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта со счетом №, принадлежащая Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 58 - 51, 62 - 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена квартира, в ходе осмотра изъят мобильный телефон 

<

...> принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 72 - 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb оценен в 6 100 рублей (т.1, л.д. 124 - 132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 109 - 110, 111);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что банковскую карту ему отдал ФИО6 в его квартире и сказал, там много денег, и что он может купить себе что угодно, ФИО6 полностью подтвердив ранее данные показания (т. 1, л.д. 164 - 166);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО6 подтвердил, что банковскую карту ему передал ФИО5, когда мужчина упал с лавки, после чего ФИО6 и ФИО5 пошли вместе к магазину «Магнит» (т. 1, л.д. 167 - 170).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказанной.

Действия ФИО5, ФИО6 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимые, заведомо зная, что банковская карта им не принадлежит, и они не имеют права распоряжаться имеющимися на ней денежными средствами, реализуя умысел на совершение кражи с банковского счета, совершали покупки в различных магазинах. 

Квалифицирующий признак как кража, совершенная «с банковского счета», суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимыми ФИО5, ФИО6 и ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, были похищены с банковского счета, открытого на имя последнего, путем хищения банковской карты потерпевшего. Данное преступление является оконченным, поскольку вышеуказанные денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца и подсудимыми использованы в личных целях, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами совместности действий подсудимых.

ФИО5 и ФИО6, распивая спиртное, увидели, что у потерпевшего из кармана куртки выпала банковская карта. ФИО5 похитив банковскую карту, передал её ФИО6 с целью приобретения спиртного и продуктов питания. Последний приобрел в магазине «Магнит» водку и продукты питания, после чего проследовал с ФИО5 к нему домой, где они распивали купленное спиртное. Впоследствие ФИО6 передал банковскую карту ФИО1, который достоверно знал со слов ФИО5 и ФИО6, что карта принадлежит не ФИО6, но приобретал в магазинах продукты и алкоголь для совместного распития, что свидетельствует о том, что действия ФИО5, ФИО6, и ФИО1 были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО5 по эпизоду хищения телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению. 

С учётом исследованных в суде обстоятельств дела, материалов, характеризующих подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5, ФИО6 и ФИО1 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Макарьевский» характеризуется посредственно ( т. 2, л.д. 48, 51 - 53, 54).

ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Макарьевский» и главой Кадыйского муниципального района Костромской области характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 71, 72, 74 - 76, 77).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Макарьевский» характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 11, 12, 14 - 20, 21).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 по всем эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, принесение извинений потерпевшему. 

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения телефона, суд признает возмещение ущерба потерпевшему, поскольку ФИО5 добровольно выдал похищенный им телефон сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных ФИО5 преступлений, суд признает совершение преступлений при рецидиве. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение потерпевшему извинений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Назначая подсудимым наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым ФИО5 за каждое совершенное преступление и ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

При назначении наказания ФИО5 оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление будет достигнуто путем применения наказания в виде штрафа.

Анализируя имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления, характер совершенных подсудимым действий, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу является исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, материальное положение ФИО6 и возможность получения им доходов.

Оснований для назначения ФИО5, ФИО6, ФИО11 дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденных.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5, ФИО6 и ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, как и не установлено основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 и ФИО1

При решении вопроса о реальном отбывании наказания ФИО5 и ФИО1 суд учитывает, что подсудимые раскаиваются в содеянном преступлении, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 и ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым ФИО5 составили на предварительном следствии 15646 рублей и в суде 14056 рублей, ФИО6 - на предварительном следствии 12078 рублей и в суде 14 056 рублей, ФИО1 - на предварительном следствии 14086 рублей и в суде 4016 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу закона под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания по объективным причинам: нетрудоспособность - инвалидность I и II группы, престарелого возраста и других причин.

Учитывая, что подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО1 находятся в трудоспособном возрасте, ограничений здоровья к трудоустройству не имеют, ФИО5 и ФИО1 иждивенцев не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на следствии и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

В отношении ФИО5 и ФИО1 в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась.

Избранную ФИО6 меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия, выданные законному владельцу, следует считать переданными по принадлежности; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом №, поступившие из ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 29702 (двадцать девять тысяч семьсот два) рубля.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 26134 (двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Костромской области УМВД России по КО

КПП/ИНН

440101001/4401005116

КБК

18811621010016000140

Номер расчетного счета

40101810700000010006

ОКТМО

34701000

Наименование банка

Отделение Кострома г. Кострома

БИК

043469001

(УИН)

18854422010280000504

Наименование платежа

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 18102 (восемнадцать тысяч сто два) рубля.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон 

<

...> с сенсорным экраном, черного цвета, объемом памяти 64 Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия, выданные законному владельцу, следует считать переданными по принадлежности; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом №, поступившие из ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова