Дело №1-53/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О., 

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гусева О.Ю., представившего удостоверение №765 от 15.10.2015г. и ордер №18938 от 16.08.2017 года;

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-53/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ОВК по 

<

адрес>, не имеющего группы инвалидности, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого 04.05.2017г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере – массой 35,61 грамма, при следующих обстоятельствах:

07.06.2016г. примерно в 18ч. 00мин. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, на расстоянии около 85м. в северную сторону от железнодорожного переезда 

<

адрес>, зайдя за павильон увидел произрастающее там наркотикосодержащее растение – конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, а для дальнейшего потребления, наркотического средства. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, оборот которого запрещен в Российской Федерации, сорвал его и поместил в находящуюся при нем дорожную матерчатую сумку, после чего собранные части наркотикосодержащего растения ФИО1 принес по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>. До 15ч. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 измельчил хранящиеся у него части наркотикосодержащего растения конопля и полученное таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуана) поместил в газетный сверток, который хранил в зарослях деревьев, находящихся на расстоянии 1300м. в юго-восточную сторону от административного здания администрации сельского поселения Дуровский сельский совет, а затем при себе. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19ч. 00мин. ФИО1 у 

<

адрес>, был задержан сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 доставлен в здание ОМВД России по Добринскому району, где в период с 19ч. 30мин. до 19ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем спортивной кофты обнаружено незаконно хранящееся при нем наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 35,61 грамм. Каннабис (марихуана), в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, является наркотическими средствами. Указанный выше размер наркотического средства (каннабис (марихуана) массой 35,61гармм), в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, является значительным. Таким образом, ФИО1 в период времени с 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. и до 19ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., осознавая противоправность своих действий, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере. 

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.1 ст.228 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку обвинение предъявлено в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд учесть его положительные характеристики, не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. при назначении наказания просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств признания вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания просил учесть наличие судимости, характеристики с места жительства, отбытия наказания, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершение аналогичного преступления. Просил назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Защитник Гусев О.Ю. просил суд принять во внимание данные о личности подсудимого, не назначать наказание, связанное с лишением свободы, при разрешения вопроса о назначении наказания в виде обязательных работ, применить минимальный предел. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (...

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (судимость по приговору Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ), в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из категории преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,41 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Наставшева О.А.