Дело № 12-335/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 10.08.2020 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Серпухове Московской области, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 10.08.2020 г., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 06.07.2020 г. в 10:55:31 час., водитель, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

номер> на 96 + 270 м, а/д М-2 «Крым» превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку в постановлении не четко виден государственный регистрационный знак автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из постановления старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, 06.07.2020 г. в 10:55:31 час., водитель, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

номер> на 96 + 270 м, а/д М-2 «Крым» превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: СКАТ, заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, действительно до 05 февраля 2022 года включительно.

Исходя из предоставленных должностным лицом материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении, невозможно с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку, исходя из изображения транспортного средства, зафиксированного на фотоматериалах, его государственный регистрационный знак не идентифицирован. 

При таких обстоятельствах постановление 

<

номер> от 10.08.2020 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> от 10.08.2020 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина