Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием истцов В.В., В.Ю., ответчика К., представителя ответчика Г.А., представителя истца и третьего лица ФИО12, представителя третьего лица К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В., В.Ю., В.В., Ц.С. к К.Р., К. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании сделки недействительной, признании недействительным итогов межевания, возложении обязанности совершить действие, истребовании земельного участка из незаконного владения, по встречному иску К. к В.В., В.Ю., В.В. о признании добросовестным приобретателем. 

Установил:

В.В., В.Ю., В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить факт принятия наследства истцом В.В., оставшегося после смерти отца В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и В.Л. наследство в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес>, признать за истцом В.В. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв.м., степенью готовности 10%, признать за истцом В.В. право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв. м., степенью готовности 10%, признать за истцом В.Ю. право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв. м., степенью готовности 10%, обязать ответчика К. восстановить дом №3 по 

<

адрес>, признать сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А недействительными, признать недействительной сделку по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенным по адресу: 

<

адрес> уч.5А, признать недействительной последующую сделку по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, заключенную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного К.Р. и К., истребовать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А из владения К., указывая, что В.Д. был предоставлен земельный участок под строительство дома №3 по 

<

адрес> в 1929 году на основании договора застройки № 2909 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в 1930 году был построен жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м. Собственниками дома являлись: В.Б. в 1/4 доле, В.Т. в 1/4 доле, Ц.С. в 2/4 долях. Наследниками после смерти В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись жена В.Л. и дети В. Вал.Б., В. Вл.Б., которые приняли наследство оставшееся после смерти своих родителей В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом №3, однако не оформили в установленный законом срок свои права, других наследников первой очереди не имеется. ДД.ММ.ГГГГ В. Вл.Б. умер, после его смерти наследство приняли и оформили в установленный законом срок, его сыновья В.В. и В.Ю. В результате принятия наследства В.В. принадлежит на праве собственности 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес>, В.В. - 3/32 доли в указанному доме, В.Ю. - 3/32 доли в праве общей долевой собственности на дом. Однако прав собственности зарегистрировано не было, поскольку не достигнуто согласие с сособственником дома Ц.С. ДД.ММ.ГГГГ был произведен незаконный снос дома №3 по 

<

адрес>, при этом после выяснения всех обстоятельств стало известно, что в конце 2015 года К.Р. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации право собственности на некий земельный участок, по адресу: 

<

адрес> дом №5А. Государственная регистрация проходила на основании решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21. Так как рядом с их домом никаких домов по адресу: 

<

адрес>А никогда не существовало, они обратились с запросом в ГКУ Центральный архив 

<

адрес>. Как следует из ответа ГКУ Центральный архив 

<

адрес> в вышеуказанном решении от ДД.ММ.ГГГГ №328 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку домов» К.Р. не значится. Следовательно, государственная регистрация права собственности К.Р. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130 по адресу: 

<

адрес> уч.5А проведена по подложному документу. После оформления права собственности в Росреестре на земельный участок по адресу: 

<

адрес> уч.5А, К.Р. сформировала и поставила спорный земельный участок на кадастровый учет под номером: 52:18:0010557:130, включив в свой земельный участок: земельный участок под домом №3 по 

<

адрес> и часть земельного участка, относящегося к дому №2 по 

<

адрес>, чем нарушила права истцов, сразу после оформления права собственности К.Р. продала спорный земельный участок К. Право собственности К.Р. на спорный земельный участок не могло возникнуть, так как основано на недействительной сделке.

Ответчик К. обратился в суд с встречным иском к В.В., В.Ю., В.В., в котором просит признать его К., добросовестным приобретателем земельного участка №5А по 

<

адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что ему на праве собственности принадлежит указанный ранее земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010557:130, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Ранее спорный земельный участок принадлежал К.Р., с которой он заключил договор купли-продажи продажи земельного участка стоимостью 1 200 000 рублей, денежные средства были преданы К.Р. Регистрационный орган проводил проверку законности спорной сделки, отсюда можно прийти к выводу, что К. не знал и не мог знать, что в сделке возможен какой-либо порок, то есть, что К. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства истцы В.В., В.Ю., В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ изменили предмет иска, просили установить факт принятия наследства В.В., оставшегося после смерти отца В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти В.В. и В.Л. наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес> и в наследственную массу после смерти В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес>, признать за В.В. право собственности на 1/8 долю, за В.В. право собственности на 1/16 долю, за В.Ю. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв.м., степенью готовности 10%, обязать К. восстановить дом №3 по 

<

адрес>, признать итоги межевания земельного участка 5А по 

<

адрес> и сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, недействительными, проведенную на основании решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21, признать недействительной сделку по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, признать недействительной последующую сделку по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, заключенную между К.Р. и К. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, из владения К. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Ц.С. просила признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, она обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв.м., степенью готовности 10%, обязать К. восстановить дом №3 по 

<

адрес>, признать итоги межевания земельного участка №5А по 

<

адрес> и сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А недействительными, признать недействительной сделку по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, признать недействительной последующую сделку по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, заключенную между К.Р. и К. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылаясь, на те же обстоятельства, что и истцы В.В., В.Ю., В.В. В ходе рассмотрения дела Ц.С. предмет исковых требований уточнила, просила признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 37,4 кв.м., степенью готовности 10%, обязать К. восстановить дом №3 по 

<

адрес>, признать итоги межевания земельного участка №5А по 

<

адрес> и сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А недействительными, признать недействительной сделку по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, проведенную на основании решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21, признать недействительной последующую сделку по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, заключенную между К.Р. и К. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, из владения К. 

В судебном заседании истцы В.В., В.Ю. исковые требования поддержали, встречный иск К. не признали, с иском третьего лица Ц.С. согласились. 

Представитель истца В.В. и Ц.С. – ФИО12 исковые требования В.В. и Ц.С. поддержала, встречный иск К. не признала. 

В суд истец В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик К., представитель ответчика Г.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальный иск В.В., В.Ю., В.В. и иск третьего лица Ц.С. не признали, просили к правоотношениям применить срок исковой давности.

Ответчик К.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ц.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица К.Н. исковые требования Ц.С. поддержала, встречный иск К. не признала, с исковыми требованиями В.В., В.Ю., В.В. согласилась.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что В.Д. был предоставлен земельный участок под строительство дома №3 по 

<

адрес> в 1929 году на основании договора застройки № 2909 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> за №4087, на котором в 1930 году был построен жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м.(том 1 л.д.123-125).

Согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», правообладателями дома №3 по 

<

адрес> являлись: В.Б. в 1/4 доля, В.Т. в 1/4 доля, Ц.С. (В.) С.В. в 2/4 доли (Том 1 л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ В.К. подарила Ц.С. (В.) С.В. 2/4 доли жилого дома №3 по 

<

адрес>, договор удостоверен 3-ей Горьковской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, №2-291 (Том №1 л.д. 198-199).

В. (ФИО1) Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди не было, наследниками второй очереди являлись: родные братья В.Б. и В.В. (Том №1 л.д.20). 

Наследниками после смерти В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: жена В.Л. и дети В. Вал.Б., В. Вл.Б.(Том №1 л.д.11, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. умерла, наследниками после смерти В.Л. являлись: сын В. Вал.Б. и сын В. Вл.Б. (Том №1 л.д.12, 14,16).

ДД.ММ.ГГГГ В. Вл.Б. умер, наследниками после смерти В. Вл.Б. явились: сын В.В. и сын В.Ю. (Том №1 л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ К.Р. на основании предъявленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> решения Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> за №328 от ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, запись регистрации №52-52/126-52126/112/2015-2899/1, получив свидетельство о государственной регистрации права (том №1 л.д.80).

После оформления права собственности в Росреестре на земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок 5А, К.Р., сформировала и поставила спорный земельный участок на кадастровый учет под номером: 52:18:0010557:130, включив в свой земельный участок: земельный участок под домом №3 по 

<

адрес> и часть земельного участка, относящегося к дому №2 по 

<

адрес> (Том №2 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Р. (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А, стоимостью 1 200 000 рублей. Как следует из материалов дела указанный земельный участок принадлежит продавцу К.Р. на основании решения Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> за №328 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был оформлен К. в собственность, запись регистрации №52-52/125-52/012/725/2015-5006/2, получено свидетельство о государственной регистрации права (Том №1 л.д.75). 

ДД.ММ.ГГГГ К. на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010557:130 при помощи спецтехники был произведен снос объекта незавершенного строительства – дома №3 по 

<

адрес>, двух туалетов, забора и плодовых деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по материалам проверки, зарегистрированной КУСП №13060 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело №552252 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования В.В., В.Ю., В.В., Ц.С., суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем и ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что В. Вал.Б. и В. Влад.Б. вступили во владение наследственным имуществом после смерти родителей: В.Б. и В.Л., владея и содержа его, а именно: после смерти родителей они владели и пользовались всеми личными вещами родителей: мебелью (тумба дубовая, сервант, столик, тумба от трельяжа с инструментом), холодильник «Свияга», швейная машина «Веритас», часы настольные «Весна», инструмент: точильный станок, циркулярная пила, коптильня, ухаживали за земельным участком под домом №3 по 

<

адрес>, осуществляли мелкий ремонт дома. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии В. Вал.Б. и В. Влад.Б. наследства, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что В.В. и В.Ю. вступили во владение наследственным имуществом после смерти отца В. Влад.Б. и оформили свои права на наследство в установленный законом 6-ти месячный срок. 

Следовательно, В.В. принял 1/8 долю, В.Ю. принял 1/16 долю, В.В. принял 1/16 долю в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что первому землепользователю В.Д. был предоставлен земельный участок под строительство дома №3 по 

<

адрес> в 1929 году на основании договора застройки №2909 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> за №4087, на котором в 1930 году был построен жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., инвентарный №. Указанные характеристики дома и его существование на момент заключения договора дарения и открытия наследства подтверждаются техническими паспортами на 1994 год и на 2010 год (Том №1 л.д.36-46, 201-208). 

Учитывая действующие на тот момент времени положения ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»; ст.54 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.10, 105, 106 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст.11, 104 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ; а также ныне действующие ст.ст.218, 219 ГК РФ, и ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке В.Д. на переданном ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, построил жилой дом, вследствие чего стал собственником данного недвижимого имущества и нес бремя его содержания. Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

На момент продажи ответчику К. земельного участка площадью 650 кв.м. по адресу: 

<

адрес> уч.5А, на нем имелся объект незавершенного строительства – жилой дом, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6, который образовался в результате разрушения жилого дома №3 по 

<

адрес>. В процессе кадастровых работ было выявлено, что по сведениям кадастровой палаты, объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенным по адресу: 

<

адрес> №5А. В тоже время по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом №3 по 

<

адрес>, из которого образовался объект незавершенного строительства, имели смежные границы с земельными участками по адресам: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>А кадастровый №. Земельные участки с кадастровыми номерами 2:18:0010557:7 и 2:18:0010557:28 имеют установленные границы согласно кадастрового плана территории №99/2016/3637317 от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении данных технического паспорта в соответствии с рекомендациями письма Росреестра №19-00221/16 от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал 52:18:0010557, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130 полностью или частично пересекает границы земельных участков 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6, а, следовательно, межевание земельного участка 52:18:0010557:130 проводилось без учета границ участков с кадастровыми номерами 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6. 

Третье лицо Ц.С., имеющая 1/2 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> на основании договора дарения, в августе 2008 года обращалась в БТИ за справой для оформления спорного земельного участка, в феврале 2015 года обращалась в Росреестр с целью проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 2:18:0010557:5, однако в регистрации было отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для проведения регистрации (Том №1 л.д. 229-234,237). Полный пакет документов Ц.С. не представила в Росреестр, поскольку договор о выделении земельного участка В.Д. для застройки за №2909 от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступал, что подтверждается справкой ГКУ ЦАНО от ДД.ММ.ГГГГ за №203/08-06 (Том №1 л.д. 124). 

Кроме того, Ц.С. несет бремя содержания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером 2:18:0010557:5, что подтверждается соответствующими квитанциями (Том №1 л.д. 91-99, 215-227). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А., Ж.Н., К.Л. суду пояснили, что дом №3 был жилой до 1983 года, потом он использовался как дача, приезжали В. и Ц.С., обрабатывали землю. Дом был ветхий, но была у дома крыша, окна, двери, света не было, на доме была табличка с номером. На земельном участке находился забор, туалет, гараж, росли плодовые деревья – яблони, вишня, были посажены овощи. Кроме того, пояснили, что дома №5А по 

<

адрес> никогда не было, К.Р. они не знают, в апреле 2016 года К. предупреждали о том, что дом №3 по 

<

адрес> и земельный участок не являются бесхозными. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не оснований, кроме того, свидетели Ж.Н. и К.Л. проживают по соседству с 

<

адрес> и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. 

Предъявленные в материалы дела фотографии дома №3 по 

<

адрес> и земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделаны после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как К. разобрал дом и часть разобранного дома вывез с земельного участка. 

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Учитывая, что дом №3 по 

<

адрес> был возведен при жизни наследодателей, истцами и третьим лицом не возводился и не перестраивался, при этом бесспорных доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено, то у суда нет оснований для отказа в иске в части включения дома в наследственную массу и признании за истцами и третьим лицом права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовностью 10%.

Судом установлено, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенным по адресу: 

<

адрес> уч.№5А, между К.Р. и К. была совершена по подложному документу - решению Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> за №328 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку домов» о предоставлении К.Р. земельного участка, следовательно, земельный участок 

<

адрес>, полностью входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, выбыл из владения истцов и третьего лица помимо их воли.

В подтверждение данного факта по делу была проведена в ФБУ ПРЦСЭ Минюста России судебная почерковедческая экспертиза, которая показала, что подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в печатной строке «Зав.общ. отд.- ФИО2» ниже печатного текста электрофотографической копии решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО2 (том №2 л.д.67-69). 

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос ГКУ Центральный архив 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №1119/08-06, из которого следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся за 1959 год, сведений о выделении земельного участка на имя К.Р. по адресу: 

<

адрес> не обнаружено. Так же сообщили, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ №328 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку домов» К.Р. не значится (Том №1 л.д.122), а также подтверждается архивными копиями протокола №21 заседания Сормовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и решения №328 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку домов» (Том №1 л.д.190-193). 

Кроме того, судом установлено, что дома №5А по 

<

адрес> никогда не существовало, регистрации права собственности по указанному адресу не проводилось, что подтверждается справкой БТИ №1003 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 120). 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130 полностью или частично пересекает границы земельных участков 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6, а, следовательно, межевание земельного участка 52:18:0010557:130 проводилось без учета границ участков с кадастровыми номерами 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6. Таким образом, передача спорного земельного участка К. нарушает права истцов и третьего лица.

В силу ст.11 ГК РФ нарушенные права подлежат судебной защите.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130 сформирован без учета расположения земельных участков с кадастровыми номерами 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6. Изложенное свидетельствует о незаконности формирования указанного земельного участка в соответствующих границах, а также незаконности предоставления его в собственность К., в связи с изложенным итоги межевания земельного участка 5А по 

<

адрес> и сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.5А следует признать недействительными.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п.1 ст.166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка по соответствующей сделке без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Право собственности К.Р. на спорный земельный участок не могло возникнуть, так как основано не недействительной сделке. 

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Р. и К. является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества. Недействительная сделка не может служить основанием для перехода права собственности, следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок ответчика К. не имеется, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика К. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5А, также является недействительной. 

В удовлетворении требований истцов и третьего лица об обязании К. восстановить дом №3 по 

<

адрес>, истребовать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130 из владения К., надлежит отказать в силу следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцы и третье лицо не представили какие-либо документы, подтверждающие состояние дома №3 по 

<

адрес> на апрель 2016 года, то есть не доказали суду обоснованность предъявленных требований об обязании ответчика К.М. восстановить дом №3 по 

<

адрес>.

Судом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130 входят: земельные участки с кадастровыми номерами 2:18:0010557:5 и 2:18:0010557:6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, истребование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130 из владения К. в пользу истцов и третьего лица невозможно, поскольку в границы данного земельного участка входит еще и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:24, не принадлежащий истцам и третьему лицу. 

Кроме того, данное требование суд считает излишне заявленным, поскольку судом удовлетворены требования истцов и третьего лица о признании итогов межевания земельного участка №5А по 

<

адрес> и сведений, внесённые в государственный кадастр недвижимости о площади и границах указанного земельного участка недействительными, недействительной признана сделка по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, проведенная на основании решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21, а также недействительной признана последующая сделка по отчуждению указанного спорного земельного участка, заключенная на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Р. и К. 

Что касается заявленного ответчиком К. требования о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, то отказывая в данном ходатайстве, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд соглашается с утверждением истцов и третьего лица о том, что они узнали о нарушенном праве только в апреле 2016 года, когда ответчик К. с бригадой рабочих приехал на их земельный участок с спецтехникой и стал производить работы по очистке земельного участка от строения и насаждений, поэтому ранее предъявить данный иск они не могли, поскольку полагали, что земельный участок и находящийся на нем дом принадлежит именно им, как наследственное и подаренное имущество. 

Срок исковой давности по заявленным истцам и третьим лицом требованиям должен исчисляться с того момента, когда В.В., В.Ю., В.В., Ц.С. узнали о нарушении своего права, а именно с апреля 2016 года, и на момент обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек.

Встречный иск К. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, выбыл из владения истцов и третьего лица помимо их воли. Сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенным по адресу: 

<

адрес> уч.5А, между К.Р. и К. была совершена по подложному документу - решению Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> за №328 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку домов» о предоставлении К.Р. земельного участка, при этом дома №5А по 

<

адрес> никогда не существовало.

Суд полагает, что действия ответчика К. при приобретении спорного земельного участка нельзя расценить как добросовестные, поскольку заключая оспариваемую сделку, он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца К.Р. по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями.

В частности, К. не насторожил тот факт, что на спорном земельном участке находились строения (дом, забор, туалеты), росли плодовые деревья. Кроме того, К. мог достоверно установить, существовал ли когда-либо дом №5А по 

<

адрес>, и имеет ли какое-либо отношение к нему К.Р. Так же суду не представлено доказательств того, что на момент сдачи документов на государственную регистрацию и на момент получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок у ответчика К. в наличии имелись денежные средства в размере 1 200 000 рублей, хотя ответчик утверждает, что денежные средства им были сняты с расчетного счета в банке. 

Кроме того, в показаниях К. имеются противоречия: в его письменных пояснениях суду указано, что денежные средства передавал К.Р. лично два раза по 600 000 рублей - в день подписания договора купли-продажи и в день получения в Росреестре свидетельства о государственной регистрации права, тогда как в судебном заседании ответчик пояснил, что расписки были написаны одновременно в день заключения договора купли-продажи, на одной из них отсутствует дата выдачи, продавца К.Р. он видел один раз в день заключения договора купли-продажи, вторую выплату в размере 600 000 рублей отдал не К.Р., а некой ФИО3 (Том №1 л.д.73-74).

Учитывая, что в рамках заявленного спора право собственности истцов и третьего лица на спорные объекты недвижимости установлено и подтверждено, ответчик владеет спорным имуществом без законных на то оснований, поэтому решение суда будет являться основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования В.В., В.Ю., В.В., Ц.С. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес> и в наследственную массу после смерти В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом №3 по 

<

адрес>. 

Установить факт принятия наследства В.В., открывшегося после смерти отца В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом №3.

Признать за В.В. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом №3.

Признать за В.Ю. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом №3.

Признать за Ц.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом №3.

Признать итоги межевания земельного участка №5А по 

<

адрес> и сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №5А, недействительными.

Признать недействительной сделку по государственной регистрации за К.Р. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №5А, проведенную на основании решения №328 заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21.

Признать недействительной последующую сделку по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010557:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №5А, заключенную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Р. и К..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований К. к В.В., В.Ю., В.В. о признании добросовестным приобретателем, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий.

. 

.

.

.

.