Дело № 5-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 13 марта 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, нанесла ФИО4 один удар ногой в область правой ноги, два удара ногой в область левой ноги, тем самым причинив физическую боль. В результате умышленных насильственных действий ФИО2, ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), но повлекших расстройства здоровья, вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала. Пояснила, что ФИО3 является сожительницей ее мужа – ФИО5, брак с которым на данный момент не расторгнут. У них имеется общий ребенок, с которым муж общается, берет ребенка к себе. ФИО2 пояснила, что к ФИО3 у нее неприязни нет, но возникали словесные конфликты по поводу того, что последняя вмешивается в их с мужем отношения. ДД.ММ.ГГГГ муж по предварительной договоренности около 19 часов приехал, что бы забрать ребенка, она вынесла дочь на улицу, муж усадил девочку в машину, и когда она наклонилась поцеловать дочь, заметила в машине ФИО3 Поскольку у нее с мужем была устная договоренность об общении с дочерью в отсутствии ФИО3, то стала высказывать последней претензии по этому поводу. Потерпевшая ответила в ее адрес нецензурной бранью, затем вышла из машины, стала на нее кричать и требовать отойти поговорить. Данные требования ФИО3 повторила несколько раз, при этом выражалась нецензурной бранью. Она – ФИО2, не хотела разговаривать с потерпевшей, но подчинилась требованиям ФИО3, так как не знала, что может еще сделать в этой ситуации. Пояснила, что не могла забрать ребенка и уйти, поскольку муж уже убрал в багажник машины санки, которые на следующий день были нужны: она собиралась с дочерью куда-то далеко идти, а дочь в санках засыпает. Они пошли в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО3 шла впереди нее. Так как она – ФИО2 знала, что ранее ФИО3 уже привлекалась к ответственности за нанесение побоев, то первая дернула ее за капюшон, что бы остановить и предупредить ее нападение, после чего потерпевшая повернулась и стала наносить ей удары в голову. Пытаясь отмахнуться от ФИО3, она схватила последнюю за волосы. В результате борьбы они упали, затем их разнял муж – ФИО5 Настаивала, что ударов она ФИО3 не наносила, повреждения та получила по неосторожности, когда они упали. Настаивала, что это ФИО3 нанесла ей побои, причинив ЗЧМТ, так же ранее, до ДД.ММ.ГГГГ высказывала ей угрозы. Так же пояснила, что супруг в ходе общения в соцсетях после указанных событий высказывал ей поддержку, но потом поменял мнение.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися обстоятельствами приехала вместе с сожителем ФИО5 за его ребенком. Во избежание конфликта с его супругой – ФИО2, не выходила из машины. Пояснила, что ранее ФИО2 уже высказывала ей претензии по поводу отношений с ее мужем. Когда ФИО5 посадил ребенка в машину, ФИО2 так же заглянула в машину, увидев ее, стала высказывать претензии по поводу вмешательства в их с мужем отношения, употребляла нецензурные выражения и не успокаивалась, так же ударила по машине, сделав вмятину. Не оспаривала, что не выдержала, вышла из машины, что бы разговор происходил не при ребенке, так же стала разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах, предложила отойти в сторону и поговорить. Когда отходила от машины в сторону 

<

адрес>, ФИО2 дернула ее за капюшон куртки и схватила за волосы, наклонила голову вниз, попыталась ударить головой о металлическое ограждение, начала пинать. Она стала от нее отбиваться. В результате драки они упали на землю, при этом ФИО2 не отпускала ее волосы, продолжала пинаться, а она пыталась от нее отбиться. От действий ФИО2 испытала физическую боль. Затем их разнял ФИО5 В результате действий ФИО2 у нее образовались гематомы на обеих ногах, так же обращалась в больницу, выставлен диагноз ЗЧМТ, но в больницу она не ходила.

В судебном заседании так же был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что является супругом ФИО2, у них имеется общий ребенок. В настоящее время проживает с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с супругой приехал за ребенком, о чем сообщил ФИО2 Пока он убирал санки, стоявшие в подъезде, в машину, ФИО2 вынесла ребенка, он усадил дочь в машину. ФИО2 заметила ФИО3, стала оскорблять последнюю, кричать на нее, употребляла нецензурную брань. На его слова она не реагировала. ФИО3 сначала терпела, но потом не выдержала, вышла из машины. Они стали общаться с ФИО2 на повышенных тонах, затем пошли в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> этом ФИО3 шла первая, за ней ФИО2 Увидел, что в какой-то момент ФИО2 дернула потерпевшую за капюшон куртки и схватила ФИО3 за волосы. Между женщинами началась драка, в ходе которой они упали на землю, при этом ФИО2 не отпускала ФИО3 Он пытался их разнять, но это получилось не сразу. Свидетель так же пояснил, что ранее, до указанных событий у ФИО3 никаких повреждений на ногах не было. Так же они обращались в больницу по поводу ЗЧМТ у ФИО3

Так же судом были оглашены пояснения ФИО8 – соседки по дому ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов шла домой, увидела у подъезда сидящую на бордюре ФИО2, рядом стояли незнакомые парень и мужчина. ФИО2 плакала, сказала, что ее побили, видела припухлость на ее лице. ФИО2 попросила забрать их ребенка, а мужчина попросил не вмешиваться, поскольку ФИО2 его жена.

Судом также были исследованы: заявление ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период около 19.00 час у 

<

адрес>, нанесла ей побои; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2, рапорт дежурного ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту поступившего сообщения из больницу об обращении ФИО3 с ЗЧМТ, СГМ; заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. у 

<

адрес> нанесла ей побои.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли расстройства здоровья, и могли возникнуть от 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до момента судебного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении судмедэкспертизы.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из пояснений ФИО2 и ФИО3 следует, что между ними сложились неприязненные отношения из-за отношений ФИО5 с ФИО3 Никто из допрошенных в судебном заседании лиц не оспаривал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. При этом установлено, что ФИО2 первая высказала ФИО3 претензии, спровоцировав словесный конфликт, а затем первая дернула ФИО3 за капюшон куртки. ФИО2 сама пояснила о данных обстоятельствах, при этом так же подтвердила, что никаких противоправных действий со стороны ФИО3, пока она не дернула ее за капюшон, в ее адрес не было, высказывание словесных претензий было обоюдным. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 сначала спровоцировала словесный конфликт, первая дернула ее за капюшон куртки, затем схватила за волосы, пыталась ударить головой о металлическое ограждение, при этом нанесла удар ногой по ее правой ноге. Когда они упали, то ФИО2 продолжала держать ее за волосы и пинать ее. Она от нее отбивалась. Данные обстоятельства подтвердил и ФИО5

ФИО3 поясняла, что от действий ФИО2 она испытала физическую боль, у нее образовались гематомы на ногах.

Субъективная сторона побоев выражается в прямом умысле, виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев (конкретизированный умысел), либо он предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью, который не наступил (неконкретизированый умысел). Для признания побоев и иных насильственных действий преступными, необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт причинения побоев подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется. С учетом всех установленных судом обстоятельств, доводы ФИО2 о том, что телесные повреждения ФИО3 получила по неосторожности, при падении на землю, суд расценивает как способ избежать ответственности. Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, не указаны они и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОМВД России по Дзержинскому городскому району

ИНН 

<

***>, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000001, 

номер счета получателя платежа 40101810700000010010,

БИК 047888001, кор.счет № 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова