Дело №2-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО3 ***. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской ФИО3 от ***. По договору займа ФИО3 обязалась вернуть всю сумму не позднее ***. одним платежом. Деньги были заняты ответчиком, чтобы рассчитаться по сделке купли-продажи жилого дома с земельным участком от ***., заключенному между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, и ФИО3, действующей как законный представитель своей дочери, ФИО6, *** года рождения, с другой стороны, в отношении земельного участка с жилым домом, находящимся по адресу: ****. Стоимость земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты> руб. Не имея всей суммы в наличии, ответчик заняла у истца 

<

данные изъяты> руб. Занятую в долг сумму ФИО3 обещала вернуть после продажи своей квартиры, находящейся по адресу: г. Хабаровск, ****, однако после продажи квартиры не сделала этого. Срок возврата денежных средств по договору займа истек *** года. ***. Истец получил выписку из ЕГРН на квартиру, находящуюся по адресу: г. ****, после продажи которой ответчик обещала вернуть ему денежные средства. Согласно полученной выписке квартира была продана по договору купли-продажи от ***., правообладателем является ФИО7. На звонки и требования вернуть сумму займа и неустойку ответчик не отвечает. С целью оказания квалифицированной юридической помощи по оформлению искового заявления в суд, осуществления представительских полномочий, защиты прав и законных интересов, ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, управляющим партнером некоммерческой организации - Адвокатское бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» ФИО8. По квитанции № 

<

данные изъяты> от ***. ФИО1 произвел оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках заключенного соглашения ФИО2, работающей в Адвокатском бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» по трудовому договору (п. 1.4 Соглашения), были изучены документы по делу, требования законодательства по спорному вопросу и материалы судебной практики для выработки правовой позиции по делу, составлен и подан иск в суд. Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляет ФИО2 Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., общая сумма взыскиваемых денежных средств 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства реально были переданы ответчику наличными ***. Возврата долга, даже частично, со стороны ответчика до настоящего времени не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является работником Некоммерческой организации Адвокатского бюро «Слепцов и партнёры». 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – ***., о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившаяся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно содержанию заключенного ***. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) договора займа денежных средств следует, что займодавец передает заемщику займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа одним платежом не позднее ***. 

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора передача заемщику суммы займа удостоверяется распиской (приложение №1 к настоящему договору). Передача заемщиком суммы займа удостоверяется распиской займодавца (приложение №2 к настоящему договору).

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно содержанию оригинала представленной в материалы дела рукописной расписки ФИО3 от ***. следует, что ответчик получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве займа в соответствии с договором от ***. 

Собственноручное написание расписки ответчиком не оспорено. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен, в т.ч. путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег. 

Представленные в материалы дела договор займа денежных средств от ***. и расписка о получении денежных средств от ***. содержат указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, срок возврата), а также указание конкретизирующих данных займодавца и заемщика (Ф.И.О., паспортные данные, адрес), позволяющие характеризовать расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств по заключенному договору, в совокупности подтверждающие заключение ФИО3 договора займа денежных средств у ФИО1 

С учетом изложенного, учитывая представленную расписку, подтверждающую получение ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. у ФИО1, суд полагает доказанными факт заключения договора займа ***. на указанную сумму в надлежащей письменной форме, исполнение ФИО1 своих обязательств займодавца по передаче денежных средств ответчику, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установленный договором от ***. срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы не позднее ***. (п. 1.2 договора) на момент рассмотрения спора наступил. Истец ссылался на полное неисполнение обязательств со стороны ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга ответчиком являются неисполненными в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании по договору займа основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от ***. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки, обосновано.

Заявленный истцом период начисления неустойки с ***. (заявленная истцом дата начисления неустойки, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РРФ разрешает заявленные требования), т.е. за 8 месяцев просрочки, находится в пределах просрочки ответчика. Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 8 мес.), представленный истцом расчет является арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом длительности периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия возражений ответчика и представления доказательств об обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность уменьшения суммы неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от ***. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению своих интересов в суде к Адвокатское бюро «Слепцов и партнеры», с которым заключил соглашение №... от ***. об оказании юридической помощи.

В соответствии с указанным соглашением истцу оказываются юридические услуги по изучению документов, составлению и подаче искового заявления в суд о взыскании денег по договору займа, ведению дела в суде в интересах доверителя (п. 1.2 соглашения). Согласно п. 1.4 соглашения для выполнения услуги могут использоваться лица, работающие в адвокатском бюро «Слепцов и Партнеры». 

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № ... от ***.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое участие представителя ФИО2, работающей в адвокатском бюро «Слепцов и Партнеры», в ходе судебного разбирательства: на имя представителя выдана нотариальная доверенность, представитель участвовала в подготовке дела, одном судебном заседании.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения. 

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, не являющегося сложным, характера и объема выполненной представителем работы по делу, а также с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Титова ФИО18 сумму основного долга по договору займа денежных средств от ***. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко