Судья Баудер Е.В. УИД 11RS0010-01-2023-001711-93 

дело № 21-413/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-126/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз»,

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного .... 

Не согласившись с постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 27 сентября 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ЭМУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, на состоявшиеся по делу акты, заявлена просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ЭМУП «Жилкомхоз» - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 названной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ..., на момент фиксации нарушения являлось ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН 

<

***>).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «...

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья нижестоящего суда пришли к обоснованному выводу о виновности ЭМУП «Жилкомхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя о наличии возможности отступления от требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по мотиву того, что транспортное средство использовалось для выполнения предприятием обязанности по ремонту и содержанию тепловой сети в районе многоквартирного дома Славы, 35 и объекта Ухтинское шоссе, 2, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

В соответствии с требованиями Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. При этом, транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из представленных по делу доказательств следует, что многоквартирный жилой дом № 35 по ул. Славы и здание по Ухтинскому шоссе, д. 2 г. Сыктывкара, для обслуживания которого двигался автомобиль ..., не находится непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», установленного в районе 

<

Адрес обезличен>, где было зафиксировано настоящее правонарушение. 

Кроме того, зона действия вышеуказанного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" распространяется лишь на второстепенную (дублирующую) полосу основной автодороги Сыктывкар-Эжвинский район, и в этой связи, у ЭМУП «Жилкомхоз» имелась возможность подъехать к указанным объектам, минуя зону действия этого знака.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД России по г. Сыктывкару и решения судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ЭМУП «Жилкомхоз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действиям ЭМУП «Жилкомхоз» дана надлежащая правовая оценка, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств, с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЭМУП «Жилкомхоз», не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 15 

<

Дата обезличена> и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Щенникова