Дело №2-3735/2023 29 ноября 2023 года 

78RS0017-01-2023-003746-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Глинской А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 9914868378-1 от 27 апреля 2021 года по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 54 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2021 года между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № 9914868378-1, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в сумме 21 650 руб., ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. В последствии права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года отменен судебный приказ от 12 апреля 2023 года в связи с поданными ответчиком возражениями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, повестка получена не была, конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов предусмотренных правилами. 

В материалы дела истцом представлено заявление на предоставление микрозайма от 27 апреля 2021 года, в котором ФИО1 просила ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представить в заем денежные средства в размере 21650 руб. на 2 месяца с уплатой 328,50% годовых в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации в заявлении указаны год рождения ответчика, паспортные данные, адрес проживания и номер мобильного телефона +№ (л.д.13).

Согласно представленных Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты подлежали возврату через два месяца, сумма ежемесячного платеж - 15 448 руб. 

Пунктом 19 условий заемщик поручает оплату дополнительных услуг – удержание из суммы микрозайма 1200 руб. в счет оплаты на оказание юридических услуг, и 600 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара.

Денежные средства в размере 19 850 руб. перечислены 27 апреля 2021 года в 17:12 на карту 536829******0215 ZAO VTB BANK, указано имя владельца ALEXEY MALYSHEV (л.д.15 оборот).

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» 29 августа 2022 года заключен договор уступки права (требования) №01/08/Ц по договору займа от 27 апреля 2021 года, 29 августа 2022 года ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по договору займа 27 апреля 2021 года истцу ООО «Нэйва».

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа от 27 апреля 2021 года в порядке и сроки установленные договором, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21650 руб. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» идами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (ч. 1).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что абонентский номер, с использованием которого был подписан электронной подписью ей не принадлежит, денежные средства по договору займа она не получала, указав, что все действия по заключению договора займа осуществлял ФИО2, который без согласия истца воспользовался паспортом истца, и получил денежные средства по договору займа. 

По данному факту ответчик обратилась с заявлениями в полицию о краже документа и о мошеннических действиях с ними, 16 июня 2021 года были зарегистрированы КУСП-5342 и КУСП-5343.

Постановлением участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по материалу проверки КУСП-5343 по заявлению ФИО1 по факту утраты ею паспорта на свое имя отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.325,158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по материалу проверки КУСП-5342 по заявлению ФИО1 по факту того, что ее муж ФИО2 без ее согласия на ее паспорт оформил онлайн кредит в разных банковских организациях отказано в возбуждении уголовного дела с учетом того, что объективных данных о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Опрошенный ФИО2 пояснил, что он через интернет-онлайн несколько раз оформлял кредит на паспорт жены, денежные средства он получал на свою банковскую карту, в настоящее время он не смог погасить вовремя кредит и его жена от оператора банка узнала, что на ее имя оформлен кредит и имеется задолженность, сообщил, что в ближайшее время оплатит кредит.

С целью надлежащей проверки доводов истца о заключении договора займа между истцом и ответчиком судом истребованы сведения о принадлежности ответчику абонентского номера, используемого при заключении потребительского займа, а также принадлежности ответчику банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору потребительского займа.

Из ответа сотового оператора ООО «Ростелеком» следует, что абонентский номер +№ с 26 июня 2019 года по 8 августа 2023 года выделен ФИО2 (л.д.63). 

Из ответа ПАО «ВТБ» от 11 сентября 2023 года следует, что банковская карта 536829******0215 с 17 декабря 2020 года принадлежит ФИО2 Согласно представленной выписке по карте 27 апреля 2021 года в 17:12 на карту были зачислены денежные средства в сумме 19850 руб. (л.д.72 оборот, л.д.77).

Учитывая, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского займа, на который направлялись пароли, ответчику не принадлежит, банковская карта, на счет которой были перечислены денежные средства по договору потребительского займа от 27 апреля 2021 года, ответчику также не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа №9914868378-1 от 27 апреля 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком не заключен, ответчик не принимала на себя обязательства по договору потребительского займа и согласованию процентных обязательств, поскольку отсутствовало волеизъявление ответчика на заключение данного договора потребительского займа и одобрение всех его условий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт серии № № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.