Дело № 1-114/2020 

УИД 33RS0011-01-2020-001024-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием: 

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

защитника адвоката Рыбаковой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым изменить обстоятельства обвинения, исключив из него хищение телефона «Honor 10 Lite» и швейной машинки марки «Aurora Style 90», а так же квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, и с учётом изложенного квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из вновь предъявленного обвинения следует, что в период времени с 06 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 25.12.2019 у ФИО1 находившейся по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире, для его последующего использования в личных целях.

В названную дату и указанный период времени ФИО1 находясь в той же квартире по месту своего жительства, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства и тем, что никто не видит ее противоправных действий, руками выставила фанеру двери в комнату и действуя тайно, через образовавшийся проем проникла в неё. Оказавшись внутри указанной комнаты, ФИО1 осмотрела ее помещение, где обнаружила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «LG», модель: 281b450U в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 16 000 рублей, которые взяв в руки, вынесла из помещения комнаты, тем самым тайно их похитила. 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимая, её защитник и потерпевшая возражений против изменения объема обвинения и переквалификации действий, не выразили.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения и переквалификации действий подсудимой. Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимой и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

В судебном заседании, после изменения обвинения и переквалификации действий подсудимой на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последнияя полностью возместила вред, принесла извинения, претензий со стороны потерпевшей к ней нет.

ФИО1 и её защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнения ФИО1, потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 является лицом судимости не имеющим, а значит впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

1) накладную 

<

№> от 25.12.2019, накладную 

<

№> от 25.12.2019, липкую ленту 

<

№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, модель: HRY-LX1, в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом, упаковочную коробку из-под телефона передать по принадлежности законному представителю КА – ФИО1; 3) швейную машину марки «Aurora Style 90» в корпусе сиреневого цвета, серийный 

<

№>, гарантийный талон на данную машину от 17.12.2019 - оставить по принадлежности ФИО1 4) телевизор марки «LG», модель: 281b450U в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Рыбаковой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Коврова Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Кузнецов