Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту, возложении обязанности устранить недостатки подвесного моста, 

установил:

Администрация сельского поселения «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между администрацией сельского поселения «

<

адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП № ИНН № заключен муниципальным, контракт № на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> вс. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44, постановления главы сельского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Овведении режима ЧС на территории сельского поселения «

<

адрес>».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1.2. Контракта предметом контракта является выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.2.1. Контракта стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и является твердой до полного выполнения условий Контракта. В соответствии с п. 3.1. Контракта дата начала работ - не позднее 10 дней со дня подписания Контракта. В соответствии с п. 3.2. Контракта срок сдачи Объекта - не позднее 100 дней со дня подписания Контракта. Таким образом, Подрядчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать Заказчику результаты выполненных работ по Контракту.

В нарушение указанных условий Контракта Подрядчик не исполнил обязанность по сдаче Объекта и установленный срок. Работы по контракту в полном объеме сданы Подрядчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 130 дней.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ Заказчик вручил Ответчику претензию с требованием оплатить в десятидневный срок неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия оставлена без ответа, на момент направления настоящего искового заявления требование об оплате неустойки Ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Истец актуализировал и произвел перерасчет размера неустойки на момент обращения в суд, руководствуясь п. 7.2. Контракта и Постановлением Правительства № 1063 от 2.5,1 1.2013.

Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика оплату неустойки по Контракту на момент обращения с настоящим исковым заявлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей, где: 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку сдачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку сдачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того Ответчик не исполняет гарантийные обязательства по Контракту. Так, в соответствии с п. 6.2. Контракта срок гарантийных обязательств составляет 36 месяцев со дня подписания Муниципальным заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.6.3. Контракта в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков, дефектов результата работ Подрядчик устраняет их своими силами и за свой счет в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Работы по Контракту приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, гарантийный срок на результаты выполненных работ распространяется с ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после сдачи объекта в результате нормальной эксплуатации моста (проход пешеходов, проезд мототранспорта, ветровые нагрузки) были ослаблены нижние натяжные крепления стальных подвесок мосла, произошла вытяжка стальных подвесок моста, что исключает его дальнейшую эксплуатацию. В результате чего произошла разбалансировка конструкции моста. В связи, с чем рабочей группой Подрядчику установлено в рамках гарантийного обязательства произвести натяжку левого несущего троса, восстановить разрушенные подвески, восстановить ограждающую сетку.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.754 ГК РФ при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно п. 2 ст. 755 ГКРФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частой, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством на Подрядчика возлагается ответственность за снижение прочности сданного объекта, а также возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки (дефекты) обнаруженные в рамках гарантийного срока произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство РФ не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом уточнений просили взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «

<

адрес>» неустойку за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту № на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Обязать ФИО1 произвести безвозмездно в срок до 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение восстановительно-ремонтных, работ мотопешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанные в Акте рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести натяжку левого несущего троса (по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>), восстановить нижние крепления (болтово-гаечные соединения) стальных вертикальных подвесок моста, восстановить поврежденную ограждающую сетку моста.

Определением Красночикойского районного суда от 26.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, являвшегося составителем проектной документации на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения «

<

адрес>» ФИО3, действующая на основании прав по должности и ФИО4, действующая на основании доверенности, от исковых требований с учетом уточнений в части обязания ФИО1 произвести безвозмездно в срок до 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение восстановительно-ремонтных, работ мотопешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанные в Акте рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести натяжку левого несущего троса (по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>), восстановить нижние крепления (болтово-гаечные соединения) стальных вертикальных подвесок моста, восстановить поврежденную ограждающую сетку моста, отказались. Поддержали исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «

<

адрес>» неустойки за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту № на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий при личном участии, исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту № на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, признали, обратились к суду с заявлением о признании исковых требований, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6, не возражали против отказа истца от исковых требований в части обязани ФИО1 произвести восстановительно-ремонтные работы мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> и признания ответчиком исковых требований о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту.

Определением Красночикойского районного суда от 13.05.2019г. принят отказ администрации сельского поселения «

<

адрес>» от исковых требований в части обязания ФИО1 произвести безвозмездно в срок до 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение восстановительно-ремонтных, работ мотопешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанные в Акте рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произвести натяжку левого несущего троса (по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>), восстановить нижние крепления (болтово-гаечные соединения) стальных вертикальных подвесок моста, восстановить поврежденную ограждающую сетку моста, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком, ФИО1 требований администрации сельского поселения «

<

адрес>» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту № на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения «

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации сельского поселения «

<

адрес>» неустойку за просрочку сдачи объекта по муниципальному контракту на выполнение восстановительно-ремонтных работ мото-пешеходного подвесного моста через 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2019 года.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.