РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о возложении обязанности произвести безвозмездное устранение недостатка товара сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb imei № ***, в срок не превышающий 45 дней с момента вынесения решения суда; взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения в части безвозмездного устранение недостатков товара в размере 1% от цены товара, то есть в размере 508,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения; неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 25.08.2023 по 23.01.2024 за 151 дней по 508,60 рублей в день, итого в сумме 76798,60 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 508,60 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору на написание искового заявления в сумме 2000 рублей; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей; почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику согласно квитанции; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2021 был приобретен товар — смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei № ***, стоимостью 50860 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Правила эксплуатации потребителем не нарушались, при этом товар не выполняет функций для которых приобретался, потребитель считал, что в товаре имеется производственный недостаток. Однако, поскольку ранее недостатки товара отсутствовали, оценить наличие или отсутствие признаков существенности Истец возможности не имел, в связи с чем посчитала необходимым предъявить АО «Мегафон Ритейл» требование о безвозмездном устранении недостатка товара, а также требование о предоставлении на период ремонта основного товара - товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 30.03.2023 в адрес ответчика АО «Мегафон Ритейл» была передана претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка выявленного в спорном товаре, данная претензия получена ответчиком 30.03.2023. 05.04.2023 в адрес истца поступил ответ, где указано, что с момента приобретения аппарата прошло более года, в целях реализации права на гарантийное обслуживание товара необходимо обратиться в офис продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес> при обращении необходимо предоставить приобретенный товар в комплектации поставляемой производителем, а также гарантийный талон на аппарат. 19.05.2023 ФИО1, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результату проведенной экспертизы №12.23.1.677.812 от 23.05.2023 в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы аппарата. Единственным возможным способом устранения недостатка в виде нерабочей системной платы в аппарате является «Замена всего устройства» в АСЦ. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 32200 рублей. Временные затраты на устранение данного недостатка могут составить от 1 недели и более. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 рублей. Таким образом, в товаре обнаружен производственный недостаток, а требования потребителя не удовлетворены необоснованно. 17.07.2023 представитель истца обратился в магазин АО “Мегафон Ритейл” для того, чтобы сдать смартфон на проверку качества. Однако, сотрудники магазина АО “Мегафон Ритейл” отказали в приеме товара для проведения проверки качества, сославшись на невозможность приема товара. Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 2000 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. Также расходы по оплате экспертного заключения Истец относит к судебным расходам, связанным с предоставлением доказательств в суд, в связи с чем расходы в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2023, в судебное заседание не явились, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления уточнила, в том, что впервые проявление недостатка обнаружено в пределах гарантийного срока, что подтверждается актом технической проверки № 6.22.1.508.81 от 06.05.2022, согласно которого на момент проверки был выявлен дефект – аппарат греется, быстро разряжается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя компонентов системной платы аппарата. Нарушения условий правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении требований. В случае, если суд посчитает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам, штрафу и снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 – смартфон, является технически сложным товаром.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 26.05.2021 истцом в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei № ***, стоимостью 50860 рублей. Обязательства истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 26.05.2021.

В период эксплуатации, но в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), появились недостатки.

30.03.2023 ФИО1 обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре. Претензия получена ответчиком 30.03.2023.

05.04.2023 ФИО1 получила ответ на претензионное обращение, согласно которой АО «Мегафон Ритейл» сообщает, что с момента приобретения аппарата прошло более года, в целях реализации права на гарантийное обслуживание товара необходимо обратиться в офис продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, при обращении необходимо предоставить приобретенный товар в комплектации поставляемой производителем, а также гарантийный талон на аппарат.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключения № 12.23.1.677.812 от 23.05.2023 в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы аппарата, носящий производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истец оплатил 12000 рублей. 

17.07.2023 представитель истца обратился в магазин АО «Мегафон Ритейл», чтобы сдать смартфон на проверку качества. Однако, сотрудники магазина АО “Мегафон Ритейл” отказали в приеме товара для проведения проверки качества, сославшись на невозможность приема товара, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Определением суда от 15.04.2024 по ходатайству представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №63/093/40-24 от 31.05.2024, в представленном товаре - Apple iPhone 11 128 Gb imei № ***, обнаружен дефект в виде нарушения работоспособности - смартфон не включается. Причиной образования выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Следов нарушения правил его эксплуатации не выявлено. Выявленный дефект носит производственный характер. При детальном вскрытии выявлены следы вскрытия смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы. Из материалов гражданского дела № 2-1523/2024 установлено, что 23.05.2023 в ООО «Сервис-Групп» производилась товароведческая экспертиза смартфона, в ходе проведения которой смартфон подвергался разборке. Следов компонентного ремонта, замены узлов, деталей, модулей на неоригинальные не выявлено. Влияние некорректных пользовательских настроек операционной системы смартфона, а также возможного наличия нелицензионного программного обеспечения на работоспособность смартфона в ходе проведения исследования исключено – в исследуемом смартфоне выявлен дефект аппаратного типа, не связанный с программным обеспечением смартфона. Установленные в исследуемом смартфоне на момент проведения судебной товароведческой экспертизы узлы, модули, детали являются оригинальной продукцией компании изготовителя Apple Inc. Отсутствие маркировки с указанием серийного номера конкретного смартфона на внутренних узлах, деталях смартфона, делает невозможным определение принадлежности данных деталей к конкретному смартфону с определенным серийным номером. Определить соответствие электронного серийного номера аппарата (IMEI), выгравированного на корпусном элементе (держателе сим-карты), с электронным серийным номером, записанным в памяти объекта исследования, не представляется возможным по причине невключения аппарата и отсутствия синхронизации с операционной системной персонального компьютера. Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone 11 авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену изделия на новое, функционально идентичное - смартфон аналогичной модели. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии - 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена смартфона Apple iPhone 11 на новое, функционально идентичное изделие, в авторизованных сервисных центрах Apple производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации смартфона и наличии производственного дефекта в аппарате. За пределами гарантийного периода, а также при обращении на возмездной (платной) основе, авторизованные сервисные центры Apple ранее предлагали услугу по коммерческой замене смартфона на новое, функционально идентичное устройство. Согласно информации, доступной в открытых информационных источниках информационно-коммуникационной сети Интернет, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 на исправный смартфон аналогичной модели в авторизованном сервисном центре Apple «м.Тайм» 

<

адрес> - https://krasnodar.imtime.ru/ustrojstva/modeli-telefonov/iphone-11/ составляла 32790 рублей. Срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона - до 10 дней. В сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфона Apple iPhone 11, возможно только при наличии необходимых запасных частей на складе авторизованного сервисного центра Apple либо на складе официального поставщика Apple на территории РФ - ООО «Эппл Рус», т.к. официальная поставка запасных частей для смартфонов Apple в авторизованные сервисные центры Apple, расположенные на территории РФ, прекращена. Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 11 128 Gb цвет Black, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 45093,33 рубля.

Оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения судебной экспертизы №63/093/40-24 от 31.05.2024, проведенной ООО «Консалтинговая группа «Платинум», суд не усматривает.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованными экспертами, имеющими необходимый опыт и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также согласно экспертного заключения по ремонтопригодности аппаратов Apple iPhone от 14.10.2024, согласно которого на основании всех полученных данных установлено, что Apple iPhone 11 128 Gb, на день составления заключения, ремонтопригоден, точную стоимость и способ устранения недостатка можно будет установить после диагностики исследуемого аппарата на базе АСЦ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе на основании п. 1 ст. 19 данного Закона к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истец выбрал как способ защиты своих прав — безвозмездное устранение недостатка товара. Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения данного требования. Истцом представлены доказательства исполнимости требования о безвозмездном устранении недостатков товара в виде коммерческих предложений, размещенных в открытом доступе. Возможность исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара подтверждена выводами досудебного исследования, а также выводами судебной экспертизы, результаты которой ответчиком не оспаривались.

При этом следует иметь в виду, что ремонт товара предполагает восстановление его работоспособного и исправного состояния и целесообразен лишь в тех случаях, когда его стоимость меньше стоимости самого товара.

В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает стоимость аналогичного нового товара, не может быть признан разумным и целесообразным. В соответствии с дополнением к Экспертному заключению № 12.23.1.677.812 от 23.05.2023 общая стоимость устранения недостатка составляет 14500 рублей, представлена информация о том, что устранение недостатка «выход из строя системной платы» возможно путем замены системной платы (ремонт материнской платы).

Такой способ устранения недостатка суд считает допустимым. Закон не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток - путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным изделием. Сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (Определение ВС РФ № 46-КГ18-54 от 06.11.2018, № 32-КГ18-33 от 12.03.2019).

Суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатка не превышает стоимости товара как по чеку на день приобретения, так и на момент рассмотрения дела, из чего следует, что недостаток товара хоть и имеет признаки существенности, однако стоимость устранения данного недостатка не превышает стоимости товара, в связи с чем, ремонт товара целесообразен.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей ремонт должен быть осуществлен в срок не превышающий 45 дней.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка товара - смартфона Apple iPhone 11 128 Gb imei № *** в течении 45 дней, начиная с момента передачи товара истцом ответчику, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 508,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения суда.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В соответствии с п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков. Однако, исходя из характера правоотношений, заявленный истцом размер судебной неустойки, суд находит чрезмерным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей, начиная с 46 дня, то есть по истечении срока исполнения, установленного судом.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре, которая была получена ответчиком 30.03.2023, 05.04.2023 поступил ответ на данную претензию, 17.07.2023 истец пытался предоставить товар для проведения проверки качества, однако товар не был принят ответчиком, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки товара и понести расходы в размере 12000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. В соответствии с приведенными выше нормами продавец вправе провести самостоятельную проверку качества.

Ввиду того, что требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 25.08.2023 по 23.01.2024 за 151 день по 508,60 рублей в день, итого в сумме 76798,60 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, обязательство у ответчика о безвозмездном устранении недостатка истекло 31.08.2023 (30.03.2023 – дата предъявления требования, 17.07.2023 – обращение в магазин для сдачи устройства для проверки качества + 45 дней), неустойка за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатка подлежит исчислению с 01.09.2023 по 15.10.2024 (день вынесения решения) – 411 дней х 508,60 рублей = 209034,60 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа и периода, допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, в более чем четыре раза превышающей стоимость товара, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 01.09.2023 по 15.10.2024 до 40000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 21500 рублей (40000 +3000 = 43000 / 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 15000 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от 13.09.2023 в сумме 2000 рублей, по договору от 13.09.2023 в сумме 10000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.38-41).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 13.09.2023 в размере 2000 рублей, по договору от 13.09.2023 г. - 10000 а всего на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление искового заявления в суд уплачено 94 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 94 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины 2200 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 

<

***>) произвести безвозмездное устранение недостатка сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb imei: № *** в срок не превышающий 45 дней с момента передачи названного товара ФИО1.

В случае нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb imei: № ***, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) судебную неустойку (астрент) в размере 300 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков в товаре.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 01.09.2023 по 15.10.2024 в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля, а всего взыскать – 82094 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (508,60 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара, начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Судья Мосина С.В.