УИД: 78RS0017-01-2025-001516-22 

Дело № 2-1865/2025 17 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛС-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «КЛС-Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.12.2024 по 11.03.2025 в размере 281 106,50 руб., расходов по доставке товара при его возврате в размере 4 814 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., в также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 11.11.2024 между продавцом ООО «КЛС-Трейд» и покупателем ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого покупателем были приобретены пять единиц перфораторов ИНТЕРСКОЛ П- 55/17009В стоимостью 63 170 руб. каждый на общую сумму в размере 315 850 руб. Оплата приобретаемых товаров произведена истцом в полном объеме в момент оформления заказа. При получении заказанных товаров истцом установлено, что технические характеристики перфораторов не соответствуют производственным требованиям для выполнения строительных работ, в связи с чем 29.11.2024 указанный товар был возвращен продавцу. При этом, ответчиком несвоевременно был произведен возврат уплаченных за товар денежных средств, а потому послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с продавца предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что отсутствуют объективные доказательства о совершении истцом мошеннических действий, при том, что заказанный и оплаченный товар приобретался для личных нужд.

Представитель ООО «КЛС-Трейд» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что является ненадлежащим ответчиком, денежные средства по договору были возвращены истцу, которым совершены мошеннические действия по возврату денежных средств, при том, что последнему были начислены бонусы, предусматривающие возможность приобретения товаров с использованием кэш-бека, в размере суммы покупки.

3-е лицо ООО «Маркетплейс» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу ч. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, которой имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник), а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В силу ч. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2024 между продавцом ООО «КЛС-Трейд» и покупателем ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого покупателем были приобретены пять единиц перфораторов ИНТЕРСКОЛ П- 55/17009В стоимостью 63 170 руб. каждый на общую сумму в размере 315 850 руб.

Оплата приобретаемых товаров произведена истцом в полном объеме в момент оформления заказа, что подтверждается платежным документом.

При получении заказанных товаров истцом установлено, что технические характеристики перфораторов не соответствуют производственным требованиям для выполнения строительных работ, в связи с чем 29.11.2024 указанный товар был возвращен продавцу.

Стоимость возврата товаров, не соответствующих требованиям истца, составила 4 814 руб.; оплата возврата товаров также произведена ФИО1 в полном объеме.

При этом, продавец был уведомлен покупателем о возврате товаров, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

Платежным поручением № 143 от 11.03.2025 продавцом ООО «КЛС-Трейд» ФИО1 был произведен возврат денежных средств в сумме 315 850 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на несвоевременность возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, что является основанием для начисления и взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки.

Возражая относительно доводов иска, представитель ответчика ООО «КЛС-Трейд» указывал на то, что ООО «КЛС-Трейд» является продавцом товаров (электроинструментов, маркированных товарным знаком «ИНТЕРСКОЛ»), которые предлагаются к продаже на сайте маркетплейса Мегамаркет - megamarket.ru. Владельцем сайта megamarket.ru является - ООО «МАРКЕТПЛЕЙС. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» предоставляет на своем сайте возможность размещения товарных предложений продавца в сети Интернет, покупки товаров и возвратов товаров, купленных потребителями (оферта продавца от 09.12.2021 о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет).

Договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком был заключен 11.11.2024г. согласно правилам ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» (Дистанционный способ продажи товара) через сайт-агрегатор поиска товаров ООО «Маркетплейс» (МегаМаркет) по адресу https://megamarket.ru/.

Проверкой ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в отношении истца на наличие признаков «фрода», т.е. мошенника; основание: п. 7.1.2 Правил акции компании-партнера № 24/22 https://spasibosberbank.ru/upload/storage/docs/MM_rules.pdf недобросовестные действия участника акции, противоречащие Правилам акции и (или) направленные на накопление и (или) использование максимального количества бонусов на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров, в том числе в случае сговора между продавцом и участником, либо в случае приобретения участником, одновременно выступающим в роли продавца товаров в своем магазине, размещенном в торговой точке организатора акции).

Ответчик провел проверку заявления истца от 20.12.2024, в результате которой было выявлено злоупотребление правом со стороны истца, а именно, потребитель ФИО1 приобрел 5 перфораторов ООО «КЛС - Трейд» под торговым знаком «Интерскол» на общую сумму 315 850 руб. При оформлении заказа на товары истец получил бонусы на общую сумму 315 850 руб. (п. 5.1.3 Правила акции № 6/23).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании предусмотренной Законом о защите пав потребителей неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор может быть заключен дистанционным способом продажи товара на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара.

Согласно п. 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО1 после получения товара, 29.11.2024 был произведен его возврат, о чем продавец был уведомлен, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, и не отрицалось ответчиком.

При этом, возврат уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств произведен 11.03.2025.

Допустимых доказательств приобретения истцом товара не для личных целей ответчиком не представлено, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание несвоевременность возврата продавцом уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, суд, проверив представленный истцом расчет находит его арифметически верным, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частично удовлетворению в сумме 200 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при том, что неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 102 500 руб. ((200 000 + 5 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом при возврате товара понесены расходы в сумме 4 818 руб., суд находит требования ФИО1 о взыскании таковых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности и длительности дела, а также разумности и справедливости в заявленном размере в сумме 55 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере, учитывая, что ответчиком не доказан факт необоснованности таких требований, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «КЛС-Трейд» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по доставке товара при возврате в размере 4 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ООО «КЛС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026