№а-12/2019

07OS0000-01-2018-000081-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 17 » июня 2019 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» - ФИО1;

представителей административных ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной на 2 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 2 декабря 2016 года определена кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ООО «Паркинг» торгового павильона с кадастровым номером № общей площадью 1467,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 22595223,23 руб.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика – ИП ФИО4 № 102/18 от 22 октября 2018 года, на названную дату составляет 10350000 рублей, и что данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, ООО «Паркинг» обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просило установить по состоянию на 2 декабря 2016 года кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, приведенной в представленном отчете.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования уточнил, просив установить рыночную стоимость торгового павильона в размере 11543000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №-СЭА/2108 от 7 марта 2019 года.

Представители административных ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики - ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - ФИО3 полагали требования подлежащими отклонению по основаниям, приведенным в письменных возражениях. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своего представителя не обеспечило, в представленном суду письменном возражении просило отказать в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: торговый павильон, общей площадью 1467,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 22595223,23 руб. на 2 февраля 2016 года.

ООО «Паркинг» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении его кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости был представлен ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, в котором по состоянию на 2 февраля 2016 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 10350000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

В связи с представленными административными ответчиками письменными возражениями, в которых ставилось под сомнение соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определением Верховного Суда КБР от 4 февраля 2019 года, по ходатайству представителя административного истца ФИО5 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 

Согласно заключению эксперта № 021-СЭА/2018 от 7 марта 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 2 февраля 2016 года торгового павильона составляет 11543000 рублей, а вышеназванный отчет об оценке нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета не содержит.

Не доверять выводам эксперта ФИО6 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у нее соответствующей специальности.

Эксперт ФИО6 имеет квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, а составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основываясь на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при расчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт использовала затратный и доходный подходы, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; отказ от использования сравнительного подхода к его оценке обоснован и сомнений не вызывает.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответила на поставленные перед ней вопросы.

Представителем Правительства КБР – ФИО2 не указано на наличие каких-либо нарушений, включая и методологических, со стороны эксперта ФИО6 при подготовке ею рассматриваемого заключения.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что рыночная стоимость торгового павильона в экспертном заключении №-СЭА/2018 от 7 марта 2019 года установлена в ином, нежели в отчете об оценке № от 22 октября 2018 года размере, однако, при наличии данного противоречия экспертом неправомерно дана положительная оценка названному отчету, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из отчета об оценке ИП ФИО4, (л.д.72) возможные границы интервала рыночной стоимости объекта оценки округленно составляют от 8797 500 рублей до 11902500 рублей. Рыночная же стоимость оцениваемого объекта недвижимости, установленная экспертом, составляет 11543000 рублей, укладывается в приведенные границы интервала, и соответственно подтверждает правильность выводов эксперта по второму вопросу экспертного заключения.

Таким образом, данное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 2 февраля 2016 года принадлежащего на праве собственности административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг» указанного объекта недвижимости составляет 11543000 рублей.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Паркинг» рыночную стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости либо свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость торгового павильона с кадастровым номером №, общей площадью 1467,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 11 543000 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости торгового павильона с кадастровым номером 07:09:0103001:157, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости торгового павильона с кадастровым номером № считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по КБР о результатах определения кадастровой стоимости – 29 ноября 2018 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Б. Думаев