Дело № 2- 829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р. 

с участием помощника прокурора : Камалитдиновой О.Р.

при секретаре : Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об изменении установленного порядка пользования жилым помещением, выселении из самовольно занятого жилого помещения и обязании заключить договор аренды жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об изменении установленного порядка пользования жилым помещением, выселении из самовольно занятого жилого помещения и обязании заключить договор аренды жилого помещения.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. запись в ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № истице принадлежит на праве собственности 13/100 доли в праве на жилой дом расположенный в 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 123,8 кв.м..

Жилой дом состоит из трех отдельных входов, по факту сложился такой порядок пользования жилыми помещениями в 1/2 части дома, состоящего из двух отдельных входов проживают в литерах A3, А 1 пом. 10, А4 пом. 5,6, ФИО5, доля в праве собственности которого составляет 17/100 (123,8 м2 жилая площадь дома: 100 х 17 или 21 046 м2) и ФИО4 13/100 или 16,094 кв.м. и занимают 73,1 кв.м.; в литере A3 и литер а1, литер а2, литер А 1 комната 11 проживает ФИО, доля в праве 13/100 (или 16,094 кв.м., в указанных литерах занимает 21 кв.м. ФИО1 доля в праве 13/100, ФИО3 доля в праве 13/100 жилыми помещениями не пользуются. Общая площадь помещений всего дома составляет 123,8 кв.м.

Истица по иску - доля в праве 13/100 и мама истицы - ФИО3 13/100 в данном доме не проживают т.к. имеют другое постоянное место жительства.

Истица, - ФИО1 (13/100 доли) и ФИО3 (13/100 доли) выставили предложение, в соответствии со ст. 250 ГК РФ о покупке долей лицам, имеющих преимущественное право покупки ФИО, ФИО4 и ФИО5, ФИО2.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, -приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы определен следующий порядок пользования жилым помещением в натуре закрепив в -пользование за ФИО1 и ФИО3 дочь и мама) жилое помещение - жилую комнату № под лит. А1 площадью 22,6 м2.

В пользование ФИО4 и ФИО5 жилые -смещения - комнаты под лит. А4, № площадью 13.1 кв.м и № площадью 15,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу. Однако исполнить его, без принудительного исполнения решения суда не имеется возможности по причине того, что ФИО4 и ФИО5 (мама и сын) отказываются исполнять решение суда.

Служба судебных приставов Октябрьского района отказалась принять к исполнению выданные исполнительные листы т.к. в них не содержится требование о выселении из данного помещения. Вторым основанием и необходимостью служит также смежность комнат, закрепленных за П-выми (дочь и мама) и ФИО4 и которые не позволяют сделать отдельный вход.

В связи с тем, что установленный порядок пользования исполнить в натуре фактически невозможно, просят суд изменить порядок пользования жилым помещением в натуре и установив его в следующем порядке, в связи с чем, разделить комнату № литер 4 закрепленную за ФИО4 перегородкой по границе дверного проема на две части, закрепив за истцами 6,44 кв.м. и за ответчиками площадью 6,66 кв.м. по данной комнате, расходы по установлению перегородки истцы принимают на себя.

В соответствии с п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 671 ГК РФ и руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, просят суд изменить существующий порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 и ФИО3 жилое -смещение - лит. А4, комната № площадью 6,44 кв.м., со стороны примыкания к комнате № до перегородке дверного проема, и № площадью 15,8 кв.м. Общая площадь занимаемого помещения составит 22,24 кв.м.. За ФИО4 и ФИО5 жилые помещения - жилую комнату № под лит. А1 площадью 22,6 м2 и часть комнаты со входом со стороны комнаты № Литер А1, под лит. А 4,.комната № площадью 6,66 кв.м. Общая площадь занимаемого помещения составить 22,6 кв.м. Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилых комнат, в соответствии с установленным порядком пользования и передать ключи от входных дверей.

В связи с тем, что собственники жилых помещений реализовать свое право по пользованию жилым помещением, не могут, а по факту ответчики пользуются жилой комнатой № площадью 22,6кв.м. просит суд:

-изменить существующий порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 и ФИО3 жилое помещение Лит А4, комната №, площадью 6,44 кв.м.. со стороны примыкания к комнате № до перегородки дверного проема и № площадью 15,8 кв.м..

Общая площадь занимаемого помещения составит 22,24 кв.м.

За ФИО4 и ФИО5 жилые помещения –жилую комнату № под лит А1 площадью 22,6 кв.м. и часть комнаты со входом со стороны комнаты № лит А1 под лит А4, комната № площадью 6,66 кв.м... 

Общая площадь занимаемого помещения составит 22,6 кв.м.

Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилых комнат, в соответствии с установленным порядком пользования и передать ключи от входных дверей. 

Обязать ответчиков заключить договор аренды, с ежемесячной оплатой в 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц в соответствии с договором, приложенным к иску сроком фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском ответчика, который сам несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку поступление судебной корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, последний не проконтролировал, бремя негативных последствий, вызванных указанным обстоятельством, лежит на ответчике.

Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчиков из занимаемого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Согласно пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что стороны являются долевыми собственниками по 13/100 жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы постановлено: 

определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> лит А1,литА4,лит а3, выделив: 

в пользование ФИО1 и ФИО3 жилое помещение - жилую комнату № под лит. А1 площадью 22,6 кв.м.,

-в пользование ФИО4 и ФИО5 жилые -смещения - комнаты под лит. А4, № площадью 13.1 кв.м. и № площадью 15,8 кв.м.

Оставив в общем пользовании помещения общего пользования: крыльцо-лит. а3 помещение № площадью 7,1кв.м., кухню-помещение № площадью 7,7 кв.м., коридор –помещение № площадью 6,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и обязательно для исполнения сторонами.

В требованиях истцов об определении нового порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым отказать, поскольку решением мирового судьи с/у 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. уже определен порядок пользования жилым помещением в спорном жилом доме. 

Кроме того, предложенный истцами вариант порядка пользования жилым домом требует выполнения перепланировки и переоборудования жилого помещения, что связано с выделом долей в праве общей долевой собственности в натуре. Вместе с тем такие требования истцом заявлены не были, как и не было предоставлено доказательств невозможности раздела дома в натуре либо выдела из него доли.

Материалами дела установлено, что ответчики к настоящему времени проживают в спорных комнатах, а истцы, как собственники, имеют право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчика.

Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 04.12.2017г. истцам отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Истцы обращались к ответчикам в досудебном порядке и просили освободить незаконно занимаемую ими комнату, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответчики указанную претензию оставили без удовлетворения. 

В связи с чем, суд полагает необходимым выселить ФИО5 и ФИО4 из комнаты №, лит А1, площадью 22.6 кв.м. жилого дома 

<

адрес> в целях исполнения вышеуказанного решение суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, поскольку судом удовлетворено требование о выселении ответчиков из занимаемой комнаты, понуждение их к заключению договора аренды данной комнаты прямо противоречит удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков заключить договор аренды с ежемесячной оплатой 5000 руб. в месяц, суд полагает необходимым отказать. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом частично удовлетворены исковые требования, следовательно с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого ответчика. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.12.2017г. и квитанции.

Суд с учетом объема оказанных юридических услуг, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым указанную сумму уменьшить до 6000 руб. и взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 по 3000 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об изменении установленного порядка пользования жилым помещением, выселении из самовольно занятого жилого помещения и обязании заключить договор аренды жилого помещения, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

ФИО4, ФИО5 выселить из комнаты № лит А1, площадью 22,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО5 Геннадьевича в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика и расходы на услуги представителя 6000 руб. по 3000 руб. с каждого ответчика.. 

В остальной части иска отказать.. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья : подпись Э.Р.Кадырова