Дело № 1-39/2025

УИД 22RS0034-01-2025-000218-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 24 июля 2025 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Воропаева В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 066828 от 29 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся совместно с Потерпевший №1 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем приобретения в магазине «DNS», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> телевизора, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем оплаты покупки телевизора в магазине «DNS», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 передал ей свою банковскую каргу № для приобретения в магазине спиртного, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «DNS», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выбрала телевизор стоимостью 12899 после чего, подошла к терминалу оплаты и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты с вводом пин-кода, который она ранее узнала от Потерпевший №1, тайно попыталась произвести операцию по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12899 рублей, в счет оплаты за выбранный ей телевизор, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, неверно введя пин-код. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12899 рублей 00 копеек. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желала наступления именно таких последствий.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета признала, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром в доме Свидетель №2 совместно с ним и малознакомым ей Потерпевший №1 употребляла спиртное. По просьбе Потерпевший №1 она с его банковской картой пошла в магазин за алкоголем. По дороге она решила купить себе в магазине «DNS» телевизор по банковской карте Потерпевший №1, надеясь, что Потерпевший №1 не заметит уменьшения денег. В магазине она выбрала телевизор стоимостью 12899 рублей. При расчете за телевизор она забыла пин-код, который ей сообщил Потерпевший №1, наугад она стала набирать пин-код, но операция не прошла, поэтому она оставила телевизор и ушла из магазина. Потерпевший №1 не разрешал тратить ей свои деньги на личные нужды, в последующем карту вернула. В содеянном раскаивается. Подтвердила, что на записи с камеры видеонаблюдения магазина «DNS» запечатлен момент ее неудачных попыток оплаты стоимости телевизора с помощью карты Потерпевший №1, а также использования телефона Потерпевший №1, который она взяла у него тайно для возможного входа в СбербанкОнлайн, при этом в приложение она не смогла зайти, так как не знала пароль, умысла на хищение телефона у нее не было, она собиралась его вернуть по возвращению из магазина (л.д.50-52,55-57,110-112). 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47) установлено, что он владеет кредитной картой № Сбербанка России, с лимитом 115000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он дома у Свидетель №2 с ФИО1 употреблял спиртное. Затем он попросил ФИО1 купить в магазине спиртного, дал ей свою карту и, возможно, сказал пин-код от нее. Он не разрешал ФИО1 тратить деньги на другие товары, кроме спиртного. ФИО1 вернулась из магазина и принесла спиртное, карту ему отдала. Спустя время в приложении банка он обнаружил, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут предпринята попытка оплатить товар в магазине «DNS» на сумму 12899 рублей, операция не удалась в связи с вводом неверного пин-кода. Он вспомнил, что в это время карта была у ФИО1, о чем он сообщил участковому. Действиями ФИО1 ему был бы причинен значительный ущерб, так как размер его пенсии по инвалидности составляет 13000 руб., из которых он 5000 руб. на лекарства. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником магазина DNS по ул. К-Маркса, 19. ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов в магазин пришла женщина невысокого роста, худощавая, светлые волосы, одета в фиолетовую кофту и черные брюки, которая решила приобрести телевизор стоимостью 12899 руб. Женщина стала через терминал производить оплату за телевизор банковской картой, на его предложение ввести пин-код, она вынула лист бумаги, где был указан пин-код, но ввела его неверно. Он предложил ей зайти в приложение банка на телефоне и осуществить покупку через него. Женщина не смогла ввести пароль от приложения, пояснив, что карта к нему не привязана и принадлежит другому человеку, который попросил ее купить телевизор. Он предложил ей позвонить этому человеку, но сказала, что придет попозже (л.д.58-59).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки BQ, в корпусе черного цвета с установленным приложением Сбербанк Онлайн, в истории операций по кредитной карте**5717 которого имеется информация о попытке совершения оплаты на сумму 12899 руб. в магазине DNS ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, был введен неверный код (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «DNS» по 

<

адрес>, в ходе которого изъят на оптический диск файл с видеозаписью касса №№, размером 141 МБ (л.д.22-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «BQ» и банковская карта № (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» и банковская карта №, при входе в приложение Сбербанк Онлайн, установленное в осматриваемом телефоне, в разделе история операций имеется запись ДД.ММ.ГГГГ «DNS оплата товаров и услуг кредитная сберкарта, введен неверный ПИН, 12899 руб.», запись «ДД.ММ.ГГГГ 09-40, код торговой точки 5722, тип операции: оплата товаров и услуг», остаток денежных средств на карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41410,17 руб. (л.д.66-74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сотовый телефон марки «BQ» и банковская карта № (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, изъятая в магазине «DNS» по 

<

адрес>, на которой запечатлен момент попытки оплаты товара женщиной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ с 09-37 до 09-45 час. При этом сотрудник магазина вынес из подсобного помещения коробку с товаром и поставил ее около кассы (л.д.76-84);

- -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств признан CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в магазине «DNS» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по выписке о движении денежных средств по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, карта кредитная №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что к банковской карте подключен номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 по московскому времени на указанный номер поступило СМС-сообщение «MIR-5117 Вы ввели неверный пин-код. Поменять его можно в Сбербанк Онлайн» (л.д.87-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной банковской выписки в качестве вещественного доказательства (л.д.91);

- информацией ПАО Сбербанк по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой, на момент совершения ФИО1 действий по оплате товара в магазине за счет денежных средств находящихся на банковской карте Потерпевший №1, баланс карты составлял 48774,75 руб. (л.д.92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, номер отделения 8644/02 (л.д.99-101);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «DNS», при просмотре которой ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она при попытке произвести банковской картой Потерпевший №1 оплату товара, передаче сотового телефона Потерпевший №1 сотруднику магазина (л.д.102-103);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «DNS», при просмотре которой Потерпевший №1 опознал ФИО1, дата и время на записи совпадает с датой, когда его банковская карта находилась у ФИО1 (л.д.104-105).

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, показаниями подсудимой ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Положенные в основу приговора доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хранящимися на его банковском счете, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, поскольку преступный умысел ей не удалось довести до конца ввиду того, что она не знала пин-код банковской карты потерпевшего и пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего о том, что размер похищенных у него денежных средств является значительным, поскольку он является инвалидом, размер пенсии по инвалидности составляет 16334,19 руб., из которых ежемесячные траты на необходимые лекарства составляют не менее 5000 руб., иного источника дохода не имеет, возможность трудиться в силу состояния здоровья отсутствует. Кроме того, размер похищенного превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба, определяемый как значительный. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, является неоконченным, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных подробных признательных показаний, состояние здоровья, а именно наличие заболевания «хронический пиелонефрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется посредственно, как лицо неработающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и следует назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, условно, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, с возложением на нее соответствующих обязанностей, предоставив подсудимой ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. 

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности не дают оснований для применения к подсудимой указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, суд не находит правовых оснований для его применения, находя достаточным для исправления основного наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства сотовый телефон, банковская карта подлежат оставлению по принадлежности, выписки по банковским счетам подлежат хранению при уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в суде в сумме 6228 рублей за три дня участия защитника в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, от защитника в судебном заседании не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и время установленные им, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», банковскую карту №, принадлежащий Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; выписки по банковским счетам, оптический диск с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6228 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Михайловский районный суд. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева